CABEZAS, VICENTE ARGENTINO -3- c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

CABEZAS, VICENTE ARGENTINO.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por enfermedad profesional (accidente - ley especial) y pago de indemnización conforme art. 14 inc. 2.a) Ley 24.557; se peticionó inconstitucionalidad de normas y aplicación de parámetros de la ley 24.557/26.773. Monto reclamado inicial $1.292.724,22.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda principal y se condenó a PROVINCIA ART S.A. a abonar al actor la suma de $1.044.126,87 en concepto de prestación dineraria, con más sus intereses y con imposición de costas a la demandada; se regularon honorarios y se fijaron montos en UMAs para abogados y perito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Informe pericial médico (perito Dr. Giménez Juan Carlos Rafael, 05/03/2023): “Cálculo de Incapacidad de acuerdo al Baremo de la Ley 24557. Hernia de Disco con limitación Funcional 06,60% Hipoacusia 18,75% Várices 06,00% Reacción Vivencial Anormal 07,00% SUBTOTAL 38.35% Factores de Ponderación - Dificultad para realizar tareas habituales: 10 %.....................03,83% - Amerita Recalificación: No 00%..............................................00,00% - Edad: 2%...................................................................................00,76% TOTAL………………………….………………………………………………………..…… 42,94%.”

Sobre la valoración de la incapacidad psicológica: “...ello no resulta suficiente para acreditar el daño psíquico alegado, por lo que no hare lugar a la alegada minusvalía psicológica (en igual sentido Sala V ‘LEGIDOS SEBASTIAN EZEQUIEL C/ GALENO A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL’ SD 82442 26/2/19).”

Sobre la relación causal y prueba testimonial: “En efecto, de los testimonios producidos a propuesta de la parte actora –que no fueron impugnados por la demandada- resultan convictivo... por lo que considero que se encuentra acreditado en autos que el actor desempeñaba las tareas invocadas en el inicio... Resulta fehacientemente acreditada la relación causal habida entre las tareas desarrolladas por el actor y la incapacidad que padece producto del esfuerzo que implicaban que fueron las desencadenantes de las patologías denunciadas.”

Sobre la determinación de la incapacidad y monto: el tribunal, descartada la minusvalía psicológica determinada por el perito, aplicó factores de ponderación y concluyó una “incapacidad parcial y permanente del 31,05% de la T.O.” y procedió a liquidar conforme art. 14 inc. 2.a) Ley 24.557, determinando que el actor “sería acreedor de la indemnización que asciende a la suma de $870.105,73” y, adicionando el pago adicional previsto en el art. 3º de la ley 26.773 (20%), el monto total fijado fue de $1.044.126,87.

Respecto de intereses: el juez aplicó desde la exigibilidad del crédito (1/12/2016) intereses equivalentes a la variación del RIPTE, y decidió imponer intereses conforme el criterio jurisprudencial citado (adhesión al voto “Santander...” y a pronunciamientos del TSJ CABA y precedentes sobre DNU 669/2019), por lo que los intereses y su cálculo constan en los considerandos citados.

¿Cómo votaron los jueces?

no se advierten votos disidentes en el texto (sentencia de primera instancia dictada por un juez).