LUQUEZ LUZ MARIA C/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL VILLEGAS S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Luz María Luquez, quien se desempeñó como agente transitoria mensualizada (285 módulos, 40 h/semanales).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General Villegas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad del Decreto n.º 26/23 y del Decreto n.º 110/24; indemnización por cese (estabilidad impropia), diferencias salariales (SAC, bonificación por antigüedad e incidencia), indemnización sustitutiva de vacaciones, sueldo anual complementario, daño moral; subsidiariamente inconstitucionalidad del art. 101 inc. 1° de la Ordenanza n.º 5.647/16.

¿Qué se resolvió?

Se declaró parcialmente desierto el recurso de apelación de la actora por insuficiencia técnica respecto de las parcelas que rechazaron daño moral, diferencias salariales (SAC, antigüedad e incidencia), vacaciones e indemnización sustitutiva de vacaciones, y el planteo de inconstitucionalidad del art. 101 inc. 1° de la Ordenanza n.º 5.647/16. Se hizo lugar parcialmente a la apelación en lo demás: se revocó la sentencia de grado en cuanto rechazó la indemnización derivada del cese y se condenó a la Municipalidad a pagar a la actora la indemnización prevista en el art. 30 inciso b) de la Ley n.º 10.430 (por analogía, art. 109 Ord. 5.647/16), conforme pautas fijadas en el considerando 7°, con más intereses. Se confirmó el rechazo de la pretensión anulatoria de los decretos. Se modificó distribución de costas y se diferió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, en virtud del resultado del Acuerdo que antecede, este Tribunal RESUELVE: 1°) Declarar parcialmente desierto -por insuficiencia técnica- el recurso de apelación interpuesto por la parte actora el 27/11/2025, respecto de las parcelas del pronunciamiento que rechazaron el daño moral, las diferencias salariales reclamadas en concepto de sueldo anual complementario, bonificación por antigüedad y su incidencia, vacaciones e indemnización sustitutiva de vacaciones, y el planteo de inconstitucionalidad del artículo 101 inciso 1° de la Ordenanza n° 5.647/16 (cfr. arts. 56 inc. 3° y 77 inc. 1° del C.C.A.; y 260 y 261 del C.P.C.C.); 2°) Hacer lugar parcialmente, en lo demás, a dicho recurso y, en consecuencia, revocar la sentencia dictada el 07/11/2025 en cuanto rechazó la indemnización derivada del cese, condenando a la Municipalidad de General Villegas a abonar a la actora la indemnización prevista en el artículo 30 inciso b) de la Ley n° 10.430, aplicable por analogía (art. 109 de la Ordenanza n° 5.647/16), conforme las pautas establecidas en el considerando 7°), con más sus intereses; 3°) Confirmar la sentencia apelada en cuanto rechazó la pretensión de nulidad de los Decretos n° 26/23 y n° 110/24; ..."

"6.1) Comienzo por la extensión temporal del vínculo, que constituye un dato no controvertido en autos. La actora fue designada ... a partir del 01/06/2018 ... El vínculo se extendió durante cinco años y siete meses, mediante designaciones anuales sucesivas e ininterrumpidas bajo la misma modalidad, extremo que el sentenciante tuvo por acreditado con base en los actos de designación, los recibos de haberes y la pericia contable. Esa extensión supera holgadamente el umbral que este Tribunal ha considerado revelador de la desnaturalización de la figura temporaria (consid. 5°, pauta c)."

"6.5) ... En tales condiciones, juzgo configurado el uso desviado de la figura temporaria con aptitud para generar en la agente una legítima expectativa de permanencia, cuya frustración genera la obligación de reparar los perjuicios ocasionados ... Lo expuesto da respuesta, asimismo, a los agravios i) y iv., en cuanto atribuyen al pronunciamiento una incongruencia entre la doctrina que invoca - 'Ramos', 'Sánchez' y 'Cerigliano' - y la conclusión a la que arriba, cuyo planteo de fondo queda así receptado."

(Se consignan además en el considerando 7° las pautas de cuantificación: período computable 01/06/2018 a 31/12/2023; indemnización: 1 mes de sueldo por año o fracción mayor de 3 meses —art. 30 inc. b Ley 10.430—; base: sueldo neto del cargo al momento del cese; intereses: 6% anual desde 01/01/2024 hasta la firmeza, y luego tasa pasiva más alta del B. Provincia de Buenos Aires).

¿Cómo votaron los jueces?

el acuerdo fue unánime (Saulquin y Enrici) y el bloque dispositvo final es el que manda.