JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Arturo R. Etchevehere y Otro c/ Gilberto Izaguirre

El querellante, Arturo R. Etchevehere y otro, interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala en lo Penal del Superior Tribunal de Entre Ríos, que declaró la nulidad parcial de la sentencia de primera instancia por omisión de resolver la pretensión civil. La Corte dejó sin efecto el fallo por falta de mayoría válida, ya que el tercer voto adhirió al primero sin constituir una fundamentación compartida.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 304:590
Recurso extraordinario Sentencia arbitraria Falta de mayoria Nulidad parcial Accion civil Pretension civil Fundamentacion de la sentencia Parte dispositiva Querella Defensa en juicio

¿Quién es el actor?

Arturo R. Etchevehere y otro (querellantes).

¿A quién se demanda?

Gilberto Izaguirre.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pretensión civil oportunamente deducida en la querella, omitida en la parte dispositiva de la sentencia de primera instancia.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia del Superior Tribunal de Entre Ríos y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Toda sentencia constituye una unidad lógico-jurídica, cuya parte dispositiva debe ser la conclusión final y necesaria, por derivación razonada, del análisis de los presupuestos fácticos y normativos efectuados en su fundamentación."

"Es cierto que el tercer voto aclara en su párrafo final que, teniendo el tribunal obligación de pronunciarse, presta su adhesión al primer voto por encontrarse más próximo a sus conclusiones. Pero es evidente que esta manifestación carece de virtualidad para constituir mayoría, toda vez que aparece como una afirmación producto de la mera voluntad del magistrado, contraria, por lo demás, a su propio convencimiento y a la conclusión razonada a que antes había llegado."

"En el caso, no hay dos opiniones sustancialmente coincidentes en su fundamentación sobre la solución del problema relativo a la pretensión civil, sino tres distintas; y ello descalifica el fallo en ese aspecto."

Sobre el recurso denegado en cuanto a la tacha de arbitrariedad, la Corte sostuvo que, al fundarse la totalidad de los agravios en esa causal, la denegatoria parcial configura una reserva de opinión del a quo sobre la validez de su fallo (Fallos: 298:368 y 565).

¿Cómo votaron los jueces?

propició declarar improcedente el recurso, entendiendo que la sentencia contenía suficiente fundamento y que la contradicción alegada no existía, pues el tribunal admitió el recurso respecto de la acción civil y lo rechazó en cuanto a la penal.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Etchevehere Dato c/IzaguirreCSJN · 04/05/1982 · Fallos 298:368
  • Fallos 274:462CSJN
  • Fallos 278:135CSJN
  • Fallos 277:383CSJN
  • Fallos 277:213CSJN
  • Fallos 279:355CSJN
  • Fallos 283:86CSJN
  • Fallos 284:119CSJN
  • Fallos 301:338CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.