Vicente Ramon Lanvara c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones

Actor (recurrente): Salomón Kirchuk.

¿A quién se demanda?

Banco Central de la República Argentina (resolución 352/73 de su Presidente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la multa de $25.000 aplicada al actor por el Banco Central, en el marco del régimen de la ley 18.061.

¿Qué se resolvió?

se declara prescripta la acción penal en la causa, con base en que desde el llamado de autos (26/06/1974) hasta la sentencia de Cámara (30/11/1977) transcurrió el plazo del art. 62, inc. 5º, del Código Penal (texto según ley 20.509) sin nuevas infracciones que interrumpieran la prescripción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tratándose de acciones que derivan del régimen de la ley 18.061, son aplicables los principios del derecho penal relativos a la prescripción."

"...atento a que desde la fecha del llamado de autos de fs. 74 (26 de junio de 1974) hasta la de sentencia (30 de noviembre de 1977), ha transcurrido el plazo establecido en el art. 62, inc. 5º, del Código Penal, texto según ley 20.509, sin que el apelante hubiese cometido nuevas infracciones que interrumpieran el curso de la prescripción..., corresponde declarar extinguida la acción represiva en estos autos."

"...no es óbice a ello que tal cuestión sólo se hubiera introducido en el recurso extraordinario porque la prescripción penal es de orden público, motivo por el cual debe ser declarada de oficio (Fallos: 275:241), pues se produce de pleno derecho por el mero transcurso del plazo pertinente (Fallos: 186:296)."

¿Cómo votaron los jueces?

el Procurador General dictaminó que la omisión de tratar oficiosamente la prescripción no constituía cuestión federal suficiente y que el recurso debía declararse improcedente por haberse introducido tardíamente; la Corte no adoptó esa posición, por lo que no integra la decisión del tribunal.