Luis Maria Maiz y Otra c/ David Peijovich

¿Quién es el actor?

Luis María Maiz y otra.

¿A quién se demanda?

David Peijovich.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

consignación de pago en una compraventa; la reconvención del demandado reclamaba el reajuste del precio, y la garantía hipotecaria estaba en discusión.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara en cuanto fue materia de agravio, devolviendo los autos para un nuevo pronunciamiento. Costas por su orden en la forma dispuesta (con costas). El juez César Black votó en disidencia, desestimando la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En forma reiterada esta Corte tiene decidido que la jurisdicción de los tribunales de segunda instancia está limitada por el alcance de los recursos concedidos; si se prescinde de esa limitación resolviendo cuestiones que han quedado firmes, se causa agravio a las garantías constitucionales de la defensa en juicio y de la propiedad (Fallos: 260:216; 268:323; 302:674)."

"...frente a los términos del fallo de la instancia anterior y el agravio expresado por la actora, limitado exclusivamente al momento a partir del cual debe procederse al reajuste de la deuda (fs. 141/142, expediente citado), el a quo careció de facultades para expedirse sobre cuestiones que no le fueron propuestas en forma expresa ni implícita; conclusión especialmente válida frente al reconocimiento de haberse modificado la forma de pago, hecho por la propia accionante (fs. 141/142)."

¿Cómo votaron los jueces?

compartió los argumentos del Procurador General, que había propuesto desestimar la queja por tratarse de cuestiones procesales ajenas al art. 14 de la ley 48 y por carecer de arbitrariedad la sentencia. Esa posición no prevaleció.