Ricardo Lona

Actor (denunciante/acusador): Ministerio Público Fiscal, representado por el fiscal César Black, que formuló la acusación.

Demandado (enjuiciado): Dr. Osvaldo Walter Lavao Vidal, juez nacional de primera instancia especial en lo civil y comercial, titular del Juzgado N° 36.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

remoción del magistrado por mal desempeño e inhabilitación para otro cargo oficial, con costas, por su intervención en el juicio "San Javier S.C.A. c/Piñol, José y ocupantes s/sumario" (causales de mal desempeño y presunta participación en estafa procesal y otros delitos).

¿Qué se resolvió?

remover al juez Lavao Vidal por mal desempeño, inhabilitarlo para ocupar otro cargo oficial y imponerle las costas; remitir copias a la Cámara en lo Criminal y Correccional para la instrucción penal correspondiente y comunicar el fallo a la Corte Suprema y a los ministerios de Justicia y de Educación. La causal de participación en estafa procesal y otros delitos fue expresamente excluida como decisión, quedando a salvo la investigación penal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Está acreditado... que el señor juez tenía directo interés..." no aparece como fundamento autónomo; el Tribunal sostiene que la omisión de excusarse se verifica por las causales del art. 17, incs. 2°, 4°, 8° y 9°, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Destaca que el magistrado declaró ser propietario de la totalidad de las acciones de "San Javier S.C.A." en solicitudes de crédito, y que "un magistrado no puede hacer aserciones sobre situaciones o hechos que desconoce, sin desmedro de su propia dignidad".

Sobre las irregularidades del expediente, el Tribunal sostuvo que "la causal de remoción por mal desempeño admitida por la Constitución Nacional, no se ha de aplicar de un modo riguroso o en consideración a alguna de las irregularidades que pudieran existir debido a inadvertencias", y que la realidad globalmente examinada "conforma una conducta censurable (art. 33 de la ley 21.374)".

Sobre la estafa procesal y otros delitos: "no descarta este Tribunal esa conclusión... pero en ese sentido la investigación no está agotada", por lo que "no es posible en el presente fallo una expresa decisión acerca de la acusada comisión de delitos".

¿Cómo votaron los jueces?

el Tribunal fue dividido en su composición y la decisión se adoptó por mayoría; no se consignan en el texto transcripto fundamentos de la minoría.