BASILONE JESUS CLAUDIO ANDRES - AMENAZAS CALIFICADAS, ABUSO SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA Y DESOBEDIENCIA EN CONCURSO REAL - AZUL

¿Quién es el actor?

Dra. Sandra Viviana Adorno, Defensora Oficial N°6, en representación del imputado, interpuso recurso de apelación contra la sentencia condenatoria.

¿A quién se demanda?

Jesús Claudio Andrés Basilone, condenado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugna el veredicto y la pena dictados por el Juzgado en lo Correccional N°2 de Azul (adelanto de veredicto 30/04 y sentencia 12/05), solicitando nulidad de la incorporación por lectura de la declaración de la víctima, impugnación de la credibilidad del testimonio infantil, atipicidad del delito de desobediencia por solapamiento con medidas de la ley 12.569 (y su art. 7 bis), y la desproporcionalidad/insuficiente motivación de la pena única.

¿Qué se resolvió?

Rechazó por improcedente el recurso de apelación y confirmó, por unanimidad, el adelanto de veredicto y la sentencia apelada que declaró a Basilone autor penalmente responsable de amenazas simples (art. 149 bis CP) y desobediencia (art. 239 CP) en concurso real, imponiendo pena única de once años de prisión, multa y accesorias; se lo eximió del pago de costas por notoria insolvencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El artículo 338 del C.P.P. dispone que contra la resolución que fija la prueba que será utilizada en el debate 'no habrá recurso alguno', pero, acto seguido, brinda a las partes un remedio procesal para ser utilizado al momento de cuestionar la sentencia definitiva. Así establece: 'la parte agraviada podrá formular protesta, la que equivaldrá a la reserva de los recursos de apelación, casación y extraordinarios que pudieran deducirse contra la sentencia definitiva. Si la protesta no fuere efectuada dentro de los tres (3) días de la notificación, la parte afectada perderá el derecho al recurso'... La voluntad de recurrir, manifestada de manera previa y genérica a través de la fórmula «reserva de recurrir», frente a la resolución que dispone la incorporación de la pieza procesal cuestionada, no puede equipararse a la protesta propiamente dicha... la defensa guardó silencio al respecto, lo cual, pese al anuncio, ello constituye a posteriori un consentimiento tácito a la resolución dictada por el magistrado de la instancia. Abona lo expuesto que el recurrente tampoco ofreció a la víctima como testigo para que deponga en el debate, ni formuló planteo alguno en oportunidad de que el Agente Fiscal desistiera de su testimonio."

"En relación con el primer planteo, la defensa cuestiona la fiabilidad del testimonio de la víctima... tales objeciones, formuladas en términos generales, no bastan para poner en duda la credibilidad del testimonio en el caso concreto... Analizado entonces el testimonio bajo tales directrices, se aprecia que la declaración de Andrada presenta serios indicios de veracidad, puesto que no surge de autos un interés en querer perjudicar al acusado... Asimismo, el relato presenta congruencia y coherencia lógica interna... Ello encuentra además corroboración con el llamado a emergencias policiales, en el que se informó sobre un conflicto en el domicilio; también en la denuncia de su tía, quien luego ratificó sus dichos mediante declaración testimonial en el debate... Sobre esta pluralidad de elementos probatorios, la defensa no ha realizado una impugnación completa y debidamente fundada."

"En cuanto al quantum de la pena única... Ha impuesto una pena global utilizando un método composicional, que se corresponde con los parámetros de razonabilidad y proporcionalidad que rigen en la materia que nos ocupa... (Arts. 40, 41, 55, 149 bis primer párrafo y 239 del C.P.)"

¿Cómo votaron los jueces?

votaron por unanimidad los Dres. Pagliere y Cini; dispositivo final del Tribunal confirma por mayoría (unanimidad) la resolución de primera instancia.