GONZALEZ EDUARDO RAFAEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Eduardo Rafael Gonzalez.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo ocurrido el 07/09/2022 por incapacidad permanente parcial (síndrome meniscal en rodilla derecha) y actualización del crédito.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se declaró por mayoría la inconstitucionalidad del DNU 669/19 y la inconstitucionalidad sobreviniente del art. 7 de la ley 23.928 (por los fundamentos expresados). Se condenó a la demandada a pagar al actor $1.530.954 por IPP y $6.281.827 por actualización de capital (incremento de la tasa activa en 50%), total $7.812.781. Costas a la demandada. Honorarios regulados conforme se indica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Declarar la inconstitucionalidad del DNU 669/19 por los fundamentos que in extenso se expusieran en sentencia (Arts. 17, 31 y 99 inc.3 C.N., 10 y 39 inc.3 Constitución provincial, 7 del C.C.y C.) (Fallo L - 129800 - MUZYCHUK CLAUDIO RUBEN C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL.-)"

"Acto continuo me abocaré a la tacha de inconstitucionalidad del DNU 669/19. De este modo, se advierte que en oportunidad de su dictado, el Poder Ejecutivo se arrogó facultades legislativas expresamente vedadas por el art. 99 inciso 3 de la Constitución Nacional, y que para más no se encuentran acreditadas las circunstancias excepcionales que hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos para la sanción de las leyes."

"En razón de lo expuesto entiendo que, en lo particular del caso, correspondería declarar la inconstitucionalidad sobreviniente del art. 7 de la Ley 23.928 (modif. por Ley 25.561) y en consecuencia, actualizar el crédito incrementando la tasa activa en un 50% a fin de mantener un justo equilibrio en las prestaciones... El monto de capital de sentencia generado a la fecha asciende a la suma de $7.812.781..."

"De conformidad con lo prescripto por el art. 375 del Código Procesal Civil y Comercial -y su doctrina-, es un principio procesal ineludible que las partes deben probar las circunstancias de hecho que pretenden subsumir en las normas que invocan como sustento de su pretensión, defensa o excepción..."

"En consecuencia, por los motivos expuestos, tengo por acreditado que, como consecuencia causalmente conectada con el accidente que sufrió, la trabajadora padece una incapacidad definitiva parcial y permanente del 8% de la total obrera."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Rinaldi y Saccardo votaron "en igual sentido que la Dra. Magalí Belén Duyinski, por compartir los fundamentos." El dispositivo final, por mayoría, declaró las inconstitucionalidades señaladas y condenó a la demandada al pago indicado.