ANTUNEZ ALEJANDRO DAVID C/ FEDERACION PATRONAL ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Alejandro David Antunez.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción especial por accidente de trabajo (in itinere/ enfermedad profesional) y pago de indemnizaciones por incapacidad (liquidación inicial $4.728.599,65; pericia y cálculo final).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las defensas de la demandada y ciertos planteos de inconstitucionalidad de la actora; se declaró inconstitucional el DNU N° 669/2019 y la inaplicabilidad de las Resoluciones SSN Nros. 1039/2019 y 332/2023 y del art. 12 de la Ley 24.557 (texto según art.11 de la Ley 27.348); se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a la demandada a pagar $6.075.761,89 por incapacidad parcial y permanente, con regla de actualización e intereses en caso de mora; se impusieron las costas a la demandada y se ordenó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dispositivo final (extracto literal, bloque resolutorio):

"FALLA:

1°). Rechazando las defensas planteadas por la parte demandada.

2°). Rechazando las inconstitucionalidades planteadas por la parte actora e individualizadas en el Sub. Antecedentes del presente pronunciamiento.

3°). Declarando la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019 y la inaplicabilidad de las Resoluciones (SSN) Nro. 1039/2019 y Resolución 332/2023, arts. 7 y 10 de la Ley 23.928 y art. 12 de la Ley 24.557 (texto ordenado según art. 11 de la Ley 27.348).

4°). Haciendo lugar parcialmente a la demanda promovida por la parte actora: Alejandro David Antunez, y condenando a la parte demandada Federación Patronal Seguros S.A. a pagar a la parte actora dentro de los DIEZ (10) DÍAS de notificada, la suma de Pesos Seis millones setenta y cinco mil setecientos sesenta y uno con ochenta y nueve centavos ($ 6.075.761,89) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente."

Sobre la valoración pericial y causalidad (extracto):

"De lo expuesto, surgen las consideraciones científicas y legales que permiten identificar las afectaciones en la salud padecidas por el accionante, ... concluyo que el demandante Antunez Alejandro David padece de una incapacidad psicofísica parcial y permanente del 7.79%."

Sobre la aplicación del régimen de actualización y declaración de inconstitucionalidad del DNU 669/2019:

"Por lo expuesto, adhiriendo tales fundamentos, corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019. Asimismo, y atendiendo que las resoluciones Nro. 1039/2019 y Resolución 332/2023 dictadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) fueron en el marco de la función prevista por el DNU Nro. 669/2019, estas deben correr la misma suerte que la normativa que les diera causa."

Sobre el cómputo del Ingreso Base Mensual y liquidación:

"Que, a dicha suma, y en atención a lo dispuesto en art. 12, inc. 2do. de la Ley 24.557 -texto según Ley 27.348- corresponde agregar el devengamiento, desde la fecha de la primera manifestación invalidante y hasta el momento de la presente liquidación de la indemnización ... el Ingreso Base Mensual para el cálculo del monto de las indemnizaciones por incapacidad laboral definitiva, corresponde a la suma de $ 498.077,29. ... corresponde: $ 498.077,29 x 53 x (65/22) x 7,79% = $ 6.075.761,89."

Sobre la preservación del crédito y propuesta alternativa de actualización (voto mayoritario del primer magistrado, aceptado en parte por el Tribunal):

"Por lo que, con base en cálculos comparativos objetivos efectuados (infra) ... el método legal no cumple, en el caso concreto, su finalidad declarada de evitar que los procesos inflacionarios afecten desfavorablemente la cuantía de la prestación ... corresponde, liminarmente, declarar la Inconstitucionalidad e Inaplicabilidad de los arts. 7 y 10 de la Ley de Convertibilidad (N° 23.928) y del art. 12 de la Ley 24.557 (según texto ordenado por art. 11 de la Ley 27.348). ... al capital de condena deberá actualizarse ... según el coeficiente que surja de dividir el índice RIPTE a la fecha de la PMI y el último índice RIPTE publicado, y, sobre dicho resultado, corresponde, oportunamente, añadir un interés puro del 3% anual desde la fecha de la PMI y hasta el momento en que se practica la liquidación."

¿Cómo votaron los jueces?

"El señor Juez Dr. Esteban Federico Coda ... formula DISIDENCIA sobre la modalidad de actualización del crédito indemnizatorio ... en consecuencia ... habré de aplicar en el presente caso el modo de actualización contemplado en el art. 11 de la ley 27.348 ... correspondiendo el pago de $ 6.075.761,89."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo mayoritario (bloque dispositivo) es el que se ejecuta; hubo disidencia parcial sobre la modalidad de actualización (Coda) y Suvidzinski adhiere a esa disidencia. La solución concreta de condena y monto resulta de la mayoría que finalmente ordenó el pago de $6.075.761,89 y la declaración de inconstitucionalidad del DNU 669/2019 y las resoluciones SSN citadas.