SALAZAR BENJAMIN RAUL C/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Salazar Benjamín Raúl.

¿A quién se demanda?

Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (PREVENCION ART SA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión de resolución de Comisión Médica Jurisdiccional (expte. SN-12711-2025).

¿Qué se resolvió?

Homologación del acuerdo transaccional de fecha 16/10/26 por el cual la demandada abonará al actor PESOS TRES MILLONES ($3.000.000), imposición de costas a la demandada, regulación de honorarios y peritos y limitación parcial de responsabilidad en el pago de honorarios conforme al art. 277 L.C.T. (texto ley 27.802).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 16/10/26 ambas partes manifiestan haber arribado a un acuerdo conciliatorio cuya homologación peticionan y debo decir que no advierto inconveniente alguno en acoger favorablemente la homologación peticionada, dada la razonabilidad del acuerdo celebrado, la expresa conformidad prestada por las partes intervinientes y la ausencia de violación de norma de orden público alguna."

"Ello así pues, el requisito de homologación establecido por la ley laboral sustantiva en su art. 15 está dirigido a hacer efectivo el 'orden público laboral' en el que prima el principio protectorio hacia el trabajador.- Ello impone la emisión de un favorable y fundamentado juicio de valor sobre la conveniencia y justicia de la solución alcanzada, circunstancia configurada en autos, en atención a los términos del reclamo deducido, la manera en que quedó trabada la litis, las manifestaciones vertidas por las partes en el convenio de fecha 16/10/26, las probanzas reunidas hasta el presente y la ratificación personal prestada por el actor en la presentación adjunta al escrito de igual fecha (doct. art. 277 L.C.T.)."

"Valorados los elementos preindicados estimo que la conciliación propuesta presenta una justa composición de derechos e intereses de las partes, por lo que la homologación pedida resulta procedente (art. 15 de la L.C.T. y 30 ley 15.057 y Res. SCBA 1840-24 y 6 sgtes y concordantes de la ley 24.557)."

¿Qué se resolvió?

"I.- Resultando una justa composición de derechos e intereses de las partes (art. 15 L.C.T.), homologar el referido acuerdo transaccional en los términos expresados en fecha 16/10/26, por el cual la demandada 'PREVENCION ART SA' abonará al actor la suma de PESOS TRES MILLONES -$3.000.000-, en la forma dispuesta en el art. 277 de la L.C.T.- (Cfr. texto Ley de Modernización Laboral n° 27.802)-"

¿Cómo votaron los jueces?

La Jueza preopinante Perez Herrera fundamenta y propone homologar; los Dres. Brasi y Aparisi adhieren "por los fundamentos dados por la señora juez preopinante", por lo que la decisión resulta por unanimidad del Tribunal.