VILLANUEVA FRANCISCO NICOLAS C/ PERRONE MIGUEL RICARDO S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Francisco Nicolás Villanueva, representado por Dr. Sebastián Jorge Polo.

¿A quién se demanda?

Miguel Ricardo Perrone.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido (antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración mes de despido), horas extras, agravamientos indemnizatorios Ley 25.323 arts. 1 y 2; diferencias salariales por registración/jornada; haberes mes de mayo 2018; liquidación final (haberes, SAC y vacaciones proporcionales); agravamiento art. 80 LCT.

¿Qué se resolvió?

Rechazó la pretensión de indemnizaciones por despido (antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración mes, horas extras y agravamientos arts.1 y 2 Ley 25.323).

Hizo lugar a las diferencias salariales, al pago de haberes de mayo 2018, liquidación final (haberes, SAC y vacaciones proporcionales) y al agravamiento indemnizatorio art. 80 LCT. Condenó a Perrone al pago de PESOS DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS TREINTA CON 41/100 ($278.730,41).

Declaró la inconstitucionalidad del artículo 55 de la Ley 27.802 en cuanto resulta aplicable al caso y dispuso que las sumas condenadas se actualicen por IPC (INDEC, nivel general) más interés del 3% anual.

Costas a cargo de la demandada vencida; honorarios a regularse tras liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El contrato de trabajo que vinculó a las partes se extinguió el 27-6-2018 (fecha de recepción de la pieza postal por el empleador) por despido indirecto dispuesto por el trabajador."

"El telegrama por el cual el trabajador se considera despedido resulta cuanto menos vago e impreciso: no cumple con el recaudo de expresar claramente los motivos en los que se funda la ruptura del contrato que exige el art 243 LCT."

"En consecuencia, corresponde rechazar la pretensión de los rubros indemnizatorios a consecuencia del despido: antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración mes de despido."

"No se ha acreditado que el trabajador prestara tareas en horas suplementarias... Por lo tanto, corresponde rechazar el reclamo efectuado del pago de horas extras de labor."

"El empleador debió abonar al trabajador el salario correspondiente a jornada completa... juzgo que el trabajador resulta acreedor a las diferencias salariales... Total dif salariales $145.915,83." (tabla de liquidación mensual incluida en el voto).

"Corresponde hacer lugar al agravamiento indemnizatorio peticionado por la suma de $71.229,48."

Sobre actualización: "Corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 55 de la Ley 27.802 ... por vulnerar el principio de igualdad..." y "las sumas de condena se actualizarán conforme la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC-INDEC nivel general) ... y se adicionarán intereses compensatorios ... tres por ciento (3%) anual."

"Las costas por lo que prospera serán a cargo de la demandada en su condición de vencida (artículos 24 a 27 de la Ley 15.057)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Zicavo abre y contiene la fundamentación; los Dres. Casquero y Rodríguez Ponte adhieren. El bloque dispositivo final (resolución) es unánime en los puntos consignados.