JurisprudenciaARG
Primera Instancia

GOMEZ ARIEL ALEJANDRO C/ STAVIN MERCADO DE MATERIALES S.A. S/ DESPIDO

El actor promovió demanda por despido e indemnizaciones laborales reclamando diferencias salariales, registración y adicional por manejo de caja. El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, declaró injustificado el despido por abandono y condenó a la demandada a pagar $4.080.513,29, rechazando otros pedidos e improcedencias y desestimando el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.802.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 1 - LA PLATA
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
52159
Despido injustificado Indemnizacion lct Intereses art. 55 ley 27.802 Registro laboral / registracion Adicional por manejo de caja (cct 130/75) Multa art. 80 lct Art. 132 bis lct Retencion de tareas (arts. 1031 y 1032 cccn) Primera instancia tribunal del trabajo Costas y honorarios

¿Quién es el actor?

Ariel Alejandro Gomez.

¿A quién se demanda?

STAVIN MERCADO DE MATERIALES S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido, vacaciones, diferencias salariales, incrementos legales, entrega de certificados art. 80 LCT, adicional por manejo de caja, multas (art. 80 LCT y art. 132 bis LCT) y demás rubros; intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se declaró injustificado el despido (no hubo abandono con justa causa) y se condenó a la demandada a pagar $4.080.513,29 en los rubros detallados; se desestimaron el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 Ley 27.802 y demás planteos de inconstitucionalidad o sanciones por insuficiencia probatoria o prematuridad; se impusieron las costas a la demandada por lo que prospera y costas al actor por lo que se rechaza, según los puntos. Los jueces Marcasciano y Bordino adhirieron al voto de Vigliarolo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal es así que resultó también acreditado que Gomez procuró que la empleadora registrara correctamente la relación laboral, haciéndole saber que estaba ejerciendo el derecho de retener tareas hasta que ésta diera cumplimiento a sus reclamos (arts. 1031 y 1032, Código Civil y Comercial), y respondió al emplazamiento cursado por aquélla, exponiendo los motivos que motivaron sus inasistencias, demostrando su intención de conservar el contrato de trabajo (ver CD del 11/01/2023). En ese entendimiento ... la decisión de la demandada de rescindir el contrato de trabajo por la específica causal de abandono (art. 244 LCT) careció de justa causa y, por ende, el despido decidido resultó injustificado. Por lo tanto, el actor será acreedor de las indemnizaciones derivadas del despido injustificado y liquidación final reclamadas en autos..." (punto 3.I.1).

"Considero que... propongo desestimar el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 28.702 interpuesto por la parte actora... adicionar intereses moratorios desde la fecha de exigibilidad de los créditos devengados en favor del trabajador (16/01/2023) y hasta la fecha del presente pronunciamiento calculados conforme lo prescripto en el artículo 55 de la ley 27.802..." (punto 3.II).

Bloque dispositivo final:

"1°) Hacer lugar -parcialmente- a la demanda instaurada por Ariel Alejandro Gomez contra STAVIN MERCADO DE MATERIALES S.A., condenando a la misma a abonar ... la suma de pesos cuatro millones ochenta mil quinientos trece con veintinueve centavos ($4.080.513,29) ... 2°) Desestimar el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 28.702 y ordenar que al capital de condena se le adicionen intereses moratorios ... 3°) Desestimar la multa del art. 80 LCT, del art. 132 bis LCT, la sanción del art. 10 de la ley 24.013 y las diferencias salariales ... 4°) Declarar prematuro el planteo de inconstitucionalidad del Artículo 56 de la ley 27.802 ... 5°) Imponer las costas a STAVIN MERCADO DE MATERIALES S.A.... Regístrese. Liquídese. Notifíquese."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de apertura (Dr. Vigliarolo) contiene la propuesta y el análisis probatorio; los Dres. Marcasciano y Bordino adhieren expresamente al voto en primer término, por lo que la decisión resulta por unanimidad del Tribunal.

Normas que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.