RETAMAL SERGIO DANIEL C/ ASOCIART S.A ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ENFERMEDAD ACCIDENTE

¿Quién es el actor?

Sergio Daniel Retamal, por medio de sus apoderadas Dras. Gabriela N. Tufró y Lorena V. Massaccesi.

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. A.R.T., apoderada Dra. Romina Maineri.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión judicial de la Disposición de Alcance Particular DIAPA-2022-5224-APN-SHC12#SRT (expte. SRT N° 249430/22) que concluyó inexistencia de incapacidad; se solicita reconocimiento de incapacidad laboral permanente y pago de prestación (art. 14 ó 15 Ley 24.557).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la acción de revisión; se revoca la Disposición administrativa del 8/9/2022 y se determina que, a consecuencia del accidente laboral del 14/01/2020, el actor padece una incapacidad laboral parcial, permanente y definitiva (ILPPD) del 10,59% de la total obrera. Se declaran abstractos los planteos de inconstitucionalidad y se dejan en la vía administrativa las cuestiones de cuantificación y actualización dineraria; se imponen costas a la demandada; se regulan honorarios y honorarios periciales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Del bloque dispositivo (decisión final):

"el Tribunal RESUELVE:

I.- HACER LUGAR a la acción de revisión promovida por Sergio Daniel RETAMAL (DNI 18.004.217) contra ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO (CUIT 30-68627333-0) y, en consecuencia, revocar la Disposición de Alcance Particular DIAPA-2022-5224-APN-SHC12#SRT del 8 de septiembre de 2022, dictada en el expediente SRT N° 249430/22 por el Servicio de Homologación de la Comisión Médica N° 12 - Delegación Azul, determinando que, a raíz del accidente de trabajo ocurrido el 14 de enero de 2020, el actor padece una incapacidad laboral parcial, permanente y definitiva (ILPPD) del diez con cincuenta y nueve por ciento (10,59 %) de la total obrera, conforme Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales (Decreto 659/96 y sus modif., reglamentario de la Ley 24.557; art. 46 LRT; art. 2 Ley 27.348; Ley 14.997; art. 2 inc. j Ley 15.057)."

2) De los fundamentos probatorios y valoración pericial:

"Para enervar tales conclusiones, se produjo en autos la prueba pericial médica, a cargo de la Dra. Gabriela Alejandra ROSENDE ... Valúa entonces la minusvalía del siguiente modo: limitación funcional de hombro derecho, 9 %; miembro superior hábil (derecho), 5 % de 9 % = 0,45 %; subtotal, 9,45 %. Factores de ponderación: dificultad intermedia para realizar las tareas habituales, 10 % de 9,45 % = 0,94 %; no amerita recalificación; edad (mayor de 31 años), 0,2 %. Concluye así en una incapacidad laboral parcial, permanente y definitiva del diez con cincuenta y nueve por ciento (10,59 %) de la total obrera, sin preexistencias (capacidad restante 100 %).

En cuanto al nexo, la experta sostiene que la incapacidad guarda relación causal con el accidente de autos, toda vez que, por su etiología, mecanismo de producción y cronología, el siniestro constituye causa suficiente para producir la secuela descripta."

3) De la valoración judicial:

"De este modo, y no existiendo elementos que me hagan apartar del informe pericial médico estudiado, ante la falta de enervación de sus conclusiones y no habiéndose aportado a la causa elemento probatorio alguno de mayor o igual rigor científico (arts. 375 y 474 CPCC), concluyo en que el actor presenta, como consecuencia del accidente de trabajo ocurrido el 14 de enero de 2020, una incapacidad laboral parcial, permanente y definitiva (ILPPD) del diez con cincuenta y nueve por ciento (10,59 %) de la total obrera (Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales, Decreto 659/96 y sus modif.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia es colegiada y el bloque dispositivo final (concordado por mayoría) coincide con las propuestas de voto; los Dres. Paternico y Laborde adhieren al voto del Dr. Fernandez de Villegas.