JurisprudenciaARG
AFFRANCHINO, MARIA MARTHA c/ OSDE s/AMPARO LEY 16.986
Acción de amparo por cobertura de medicación (Nintedanib) solicitada por afiliada contra OSDE. El Juzgado Federal hizo lugar al amparo y ordenó a OSDE la cobertura integral e inmediata del NINTEDANIB 150 mg x 60 según prescripción; además impuso costas a la demandada y reguló honorarios.
¿Quién es el actor?
María Martha Affranchino.
¿A quién se demanda?
Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicita cobertura integral e inmediata del fármaco NINTEDANIB 150 mg cápsula oral x 60, prescripto por el médico tratante, para tratar enfermedad pulmonar intersticial difusa / fibrosis de evolución fibrosante.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a OSDE autorizar cobertura integral e inmediata del NINTEDANIB 150MG cápsula oral x 60 según prescripción del profesional tratante; se impusieron las costas a la demandada; se regularon honorarios por $2.268.105 a la Dra. María Silvina Mostafa (actora) y $2.119.820 al Dr. Matías Galimberti (apoderado de la demandada); se tuvo presente la reserva del Caso Federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“Que, la conducta desplegada por la ORGANIZACIÓN DE SERVICIOS DIRECTOS EMPRESARIOS (OSDE) al denegar la provisión del medicamento prescrito se configura como un acto de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta que lesiona de forma directa y actual el derecho constitucional a la salud y a la vida de la amparista.”
“Que, conforme se desprende de su historial médico (Cfr. Documental) la prestación requerida luce adecuada para tratar la dolencia que padece la actora, lo que se desprende con meridiana claridad de la prescripción médica efectuada por el galeno de su confianza, de lo que se colige que dicho estudio permitiría un abordaje de la patología que padece.”
“Que, en este sentido, entiendo que lo indicado por el profesional que asiste la accionante tiene sustento en un contacto cercano, fluido y directo con el paciente, cimentado además en estudios y análisis específicos. Todo ello permitió al profesional del arte de curar concluir de manera certera respecto de la necesidad y conveniencia de que la medicación requerida tenga las características solicitadas.”
¿Cómo votaron los jueces?
No constan votos en disidencia en la resolución final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Fallos 302:1284CSJN
- Fallos 316:479CSJN
- Fallos 321:1684CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.