MARTIN FERNANDEZ, MARIA ROSARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARTIN FERNANDEZ, MARIA ROSARIO (actora / heredera previsional).

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes de haberes previsionales (PBU, cálculo de haber inicial por aportes en relación de dependencia y autónomos), actualización de deuda, y reclamo de pensión derivada automática; impugnación de normas y resoluciones aplicadas (leyes de movilidad, Resolución SSS 6/2009, decretos).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó la sentencia en lo que fue motivo de agravio; se declaró plenamente constitucional el art. 2 de la ley 27.426; se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609; se declaró la prescripción del art. 82 de la ley 18.037 conforme al considerando d; se impusieron las costas a la demandada vencida; y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia, actualizables al UMA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, limitando por una reglamentación más allá de la misma ley, alterando, el texto constitucional previsto en el artículo 14 bis. La norma es confiscatoria, porque de acuerdo a la liquidación que presenta la actora, viola el derecho de propiedad (art. 17 CN) y el principio de integralidad de las prestaciones de la seguridad social (art. 14 bis CN)."

"En relación a la Ley N.º 27.609, es dable señalar que la fecha de adquisición del beneficio es posterior a la entrada en vigencia de dicha ley, por lo que resulta plenamente aplicable al caso. En este contexto, corresponde expedirme sobre la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad de la Ley N° 27.609, a la luz de los resultados que la misma ha arrojado en la práctica, entre otros factores, lo que fue analizado por la Sala A de este Tribunal en autos N° FMZ 13511/2021/CA1, caratulados: 'CORTES, LEONARDO EVARISTO c/ ANSES s/REAJUSTES', sentencia de fecha 04/11/2024... En tal precedente se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 1° de la ley N°27.609, a cuyos fundamentos me remito y que deben ser aplicados al presente caso."

"Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que 'Los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a las sentencias de la Corte cuando estas fijan la interpretación de una norma federal, pero pueden apartarse de la doctrina fijada cuando acercan nuevas y fundadas razones...'. En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio planteado por ANSeS, revocar en este punto la sentencia de primera instancia y declarar la constitucionalidad del artículo 2 de la ley n° 27.426."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhieren al voto del Dr. Soneira, y el acuerdo es el que consta en la parte resolutiva (mayoría).