TORO, BEATRIZ DEL VALLE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TORO, BEATRIZ DEL VALLE (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (reajuste del haber inicial, aplicación de fórmulas de movilidad, actualización por inflación, y otras cuestiones vinculadas a la determinación y liquidación de prestaciones; se incluye PBU y componentes PC y PAP).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, Sala A, rechazó parcialmente el recurso interpuesto por la demandada (declarándose plenamente constitucional el art. 2 de la ley 27.426 y confirmando la sentencia de primera instancia en lo demás), hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora (declarándose la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y confirmando la sentencia en los demás aspectos), declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, impuso las costas a la demandada y reguló honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia. La ANSES deberá practicar la liquidación conforme a las pautas fijadas y presentar la liquidación en autos dentro del plazo legal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Determinar la validez constitucional del marco legal de la movilidad previsional (Ley N°27.609) permitirá resolver si los incrementos otorgados a través de dichos decretos se ajustan a un parámetro legal válido o, por el contrario, adolecen de un vicio de inconstitucionalidad en su origen normativo. De esta forma, cualquier pronunciamiento sobre la Ley N°27.609 tendrá un efecto directo y vinculante sobre la validez de los decretos y la suficiencia de los incrementos."

2) "En tal precedente se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 1° de la ley N°27.609, a cuyos fundamentos me remito y que deben ser aplicados al presente caso."

3) "Como consecuencia de todo lo anterior y en el caso particular que estamos analizando, corresponde ordenar la aplicación de la fórmula de movilidad antes mencionada, hasta la entrada en vigencia del Decreto 274/2024."

4) "En virtud de lo expuesto, debe ordenarse a la ANSES que practique la liquidación respectiva a fin de recalcular y reajustar los haberes previsionales del actor, en función de las pautas citadas ut‑supra. Dicha medida deberá cumplimentarse dentro del plazo fijado en el art. 2° de la ley N°26.153 bajo apercibimiento de ley, debiendo acreditar ante el Tribunal el cumplimiento de la obligación que se impone, mediante la presentación de la liquidación respectiva, la que se incorporará a la causa, a sus efectos."

5) "La Resolución 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, creando un límite inexistente en la ley y alterando así los derechos previstos en el art. 14 bis del texto constitucional."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; los Dres. Pérez Curci y Pizarro adhieren al voto del Dr. Soneira.