GOMEZ, CRISTINA ALEJANDRA c/ ANSES s/JUBILACION POR INVALIDEZ

¿Quién es el actor?

GOMEZ, Cristina Alejandra.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de jubilación por invalidez denegada por ANSeS por omisión de presentar la Declaración Jurada de Salud exigida por el Decreto N° 300/97.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de fecha 17/02/2025 para fijar un plazo de 30 días hábiles para que ANSeS dicte nueva resolución concediendo a la actora el beneficio de jubilación por invalidez; confirmó la sentencia en todo lo demás y condenó en las costas de Alzada a la demandada, regulando honorarios a favor de la letrada de la actora en el 35% de lo estimado en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de acuerdo a lo establecido por la Circular DPA N° 20/14 de fecha 12/8/2014 se determinó que hasta tanto la AFIP no instrumentara los mecanismos necesarios a fin de efectivizar la notificación personal de la Declaración Jurada de Salud, los trabajadores monotributistas no se encontraban obligados a presentar la referida declaración. Ahora bien, resulta necesario recordar en el presente análisis que la Anses procedió a dictar con fecha 14 de enero de 2015 la Circular DPA N° 01/15, mediante la cual reemplaza la Circular DPA N° 20/14, por lo que a partir de dicha fecha la AFIP implementó la notificación a los monotributistas de la obligatoriedad de la presentación de la Declaración Jurada de Salud establecida en el Decreto N° 300/97."

"Que... este Tribunal mediante fallo plenario resolvió por unanimidad con fecha 14 de abril del año 2026 disponer que la falta de presentación ante la ANSeS de la Declaración Jurada de Salud prevista en el Decreto 300/97 por parte de los trabajadores autónomos, monotributistas o monotributistas sociales no constituye, por sí misma, un impedimento para el acceso a las prestaciones de retiro por invalidez o pensión por fallecimiento, mientras la Administración no implemente un mecanismo de notificación fehaciente... En caso de verificarse su omisión, corresponderá examinar las circunstancias particulares de cada situación, a fin de determinar si ha existido o no una conducta fraudulenta o maliciosa dirigida a obtener indebidamente un beneficio previsional (ver Sentencia Plenaria dictada en autos: “ARIAS, Oscar Alejandro c/ANSES s/Amparo Ley 16.986" Expte. N° 171/2022/CA2)."

"En consecuencia, atendiendo el criterio de este Tribunal expuesto en anteriores y reiterados decisorios, corresponde hacer lugar parcialmente a lo solicitado por la accionante y, en consecuencia, fijar un plazo de 30 días hábiles para que la demandada dicte un nuevo pronunciamiento concediendo a la actora el beneficio de jubilación por invalidez."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto de la parte resolutiva ni se consignan fundamentos discrepantes como decisión de minoría.