Legajo Nº 3 - IMPUTADO: PEREZ, FERNANDO ALEXIS s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Coadyuvante (Dr. Pablo S. Fiordulivo) en representación de Fernando Alexis Pérez.

¿A quién se demanda?

Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de San Martín (decisión de ejecución impugnada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación contra la resolución de fecha 13/07/2026 que rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.375 y negó la elaboración de informes previstos en el art. 13 del Código Penal, relativos a la posibilidad de concesión de libertad condicional y otros beneficios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial, sin costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Por regla general, los recursos de casación interpuestos por la defensa contra las decisiones del juez de ejecución de la pena resultan formalmente admisibles a tenor de lo dispuesto por el art. 491, segundo párrafo, del C.P.P.N. y a la luz del control judicial amplio que corresponde a la jurisdicción en la etapa de ejecución de la pena privativa de libertad (cfr.: de la Sala IV, causa Nro. 699, 'MIANI, Cristian Fabián s/recurso de casación', Reg. Nro. 992, rta. el 4/11/97; criterio que con posterioridad fue adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo 'ROMERO CACHARANE, Hugo Alberto s/ejecución'; Fallos 327:388, rta. el 9/3/04)."

2) "Por último, en lo que respecta al agravio relativo a la violación al principio acusatorio postulado por la defensa, cabe recordar las consideraciones que expuse al pronunciarme en la causa nº 15.757 ... en donde concluí que teniendo en cuenta las funciones que desempeñan el juez y el fiscal durante la etapa de ejecución, no es posible otorgar razón a la defensa."

3) "En este marco, toda vez que no se vislumbran en la impugnación deducida argumentos distintos y novedosos que permitan apartarse de la doctrina plenaria sentada por esta Cámara, propicio al acuerdo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto; sin costas en la instancia (arts. 463, a contrario sensu, 530 y 531, in fine, del C.P.P.N.). Tener presente la reserva del caso federal."

4) (voto coincidente) "La cuestión planteada ya fue resuelta en el plenario 16 dictado por esta Cámara Federal de Casación Penal, con fecha 8 de abril del 2025. Se declaró -por mayoría- como DOCTRINA PLENARIA que resultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno, los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 ... en cuanto estipulan que no corresponde conceder los beneficios allí referidos a quienes fueran condenados en orden a los delitos previstos en los arts. 5º, 6º y 7º de la ley 23.737 o a la que en el futuro la reemplace."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia; la resolución fue adoptada por mayoría conforme se expresa en la parte resolutiva.