AQUINO, EDGARDO NICOLAS c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Edgardo Nicolás Aquino.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo bajo el régimen de la ley 27.348/24.557 por prestaciones por incapacidad derivada de contagio por SARS-CoV-2, reconocimiento de incapacidad física y psíquica, fijación de accesorios (actualización e intereses) y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en lo relativo a los accesorios de condena: dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del DNU 669/19; dispone que el capital se actualice mediante aplicación del índice RIPTE desde la primera manifestación invalidante (16/6/2020) hasta su efectivo pago; y que los intereses del tercer párrafo del art. 12 de la ley 24.557 se apliquen sobre el capital así actualizado sólo en caso de incumplimiento de la intimación de pago. Elevó los honorarios de la perito médica a 60 UMA, confirmó las regulaciones de las representaciones letradas (16% y 13%) ajustables al nuevo monto, confirmó lo demás de la sentencia en cuanto fue materia de agravio, impuso costas de alzada a la demandada y reguló honorarios de alzada en 30% de lo percibido en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde modificar lo resuelto y disponer que el capital de condena se actualice mediante la aplicación del índice RIPTE desde la primera manifestación invalidante –16 de junio de 2020– hasta su efectivo pago, sin adición de una... correspondiendo estar a los intereses dispuestos en el último párrafo del art. 12 de la LRT (conf. ley 27.348 y decreto 669/19), calculados sobre el capital así actualizado, sólo en caso de verificarse incumplimiento a la intimación de pago. Bajo tal comprensión, propicio receptar parcialmente el agravio y modificar lo resuelto en cuanto a los accesorios de condena en los términos precedentemente expuestos."

"Al respecto, atendiendo a que las regulaciones de la representación y patrocinio letrado de las partes fueron establecidas en porcentajes sobre el monto final de condena –comprensivo de capital e intereses–, y que las quejas deducidas sobre el punto se ciñen a la cuantía sin formular crítica específica respecto de los porcentajes en sí mismos, corresponde confirmar los emolumentos fijados en grado (16% para la representación y patrocinio letrado de la parte actora y 13% para la de la parte demandada), los que se ajustarán automáticamente al nuevo monto de capital e intereses, en tanto lucen adecuados a la calidad, mérito y extensión de las labores realizadas (arts. 16 y conc. de la ley 27.423). ... ponderando la índole, calidad y extensión de la labor pericial desplegada en autos, los emolumentos fijados en la anterior instancia lucen reducidos, por lo que corresponde elevarlos a la cantidad de 60 UMA (arts. 38 LO, 16, 61 bis y conc. de la ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No surgen votos en disidencia; la resolución final corresponde al acuerdo mayoritario tal como se transcribe.