GARCIA MARIA GUADALUPE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARCIA MARIA GUADALUPE.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclamó la práctica de reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS (ley 24.241), impugnando la constitucionalidad de diversos topes y normas reglamentarias; se pidió pago de diferencias y suplementos extraordinarios; se hizo reserva del caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en lo relativo a los topes discutidos y se ordenó a ANSeS que, dentro de los ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto; los haberes modificados deberán abonarse en ese plazo; las acreencias retroactivas que resulten a favor de la actora se liquidarán con los intereses fijados y considerando la prescripción; se confirmó la validez del sistema de movilidad del Decreto 274/24; se rechazó la pretensión de percibir suplementos extraordinarios; costas a ANSeS (art. 36 ley 27423); se regulan honorarios conforme art. 1255 CCyCN en 15% del importe del crédito que resulte a favor del reclamante, con IVA y con la previsión mínima sobre 15 UMA si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad - de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

2) "En virtud de lo dispuesto, corresponde un análisis numérico actuarial para conocer la el porcentaje exacto de confiscatoriedad que podría, o no, existir en autos. Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale', sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación el 19/8/1989)."

3) "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

4) Dispositivo final (resumen de lo resuelto): (ver sección 0) — la decisión de mayoría es la que ordena la adecuación por ANSeS, confirma Decreto 274/24, rechaza suplementos y regula costas y honorarios.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en la parte dispositiva (fallo firmado por el juez en primera instancia).