PENHOS MARTA NOEMI c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Sra. Penhos Marta Noemí.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo para declarar la inconstitucionalidad o la inaplicabilidad de la Circular PREV-05-08/19 y, subsidiariamente, la deducción del art. 9, inc. 2 de la ley 24.463 (texto ordenado por art. 25 ley 25.239), ordenar el cese de retenciones por impuesto a las ganancias y el reintegro de sumas retenidas respecto de la PBU-PC-PAP (beneficio previsional del régimen científico/INVE).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al amparo; se condenó a ANSES a abonar en el plazo de treinta días el monto íntegro de la PBU-PC-PAP, abstenerse de aplicar la Circular PREV-05-08/19 y la deducción del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463, y a reintegrar las sumas retroactivas correspondientes desde los dos años anteriores al inicio de la acción, con más intereses conforme a la Tasa Pasiva Promedio que publica el Banco Central; costas a la demandada; diferimiento de la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que es indudable que el art. 31 de la Constitución Nacional, que establece el orden de prelación de las normas, ha sido violentado por el dictado de un acto administrativo de jerarquía menor, arrogándose el Poder Ejecutivo facultades expresamente vedadas por el art. 99 inc. 3° de la Ley Fundamental, cuando dice: 'El Poder Ejecutivo no podrá, en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo'... Que en el caso que nos ocupa, la preservación del principio de supremacía constitucional, exige que se declare la inconstitucionalidad de los actos del poder administrador que se oponen, modifiquen, y deroguen leyes dictadas por el Congreso, en cuanto dichos actos imponen limitaciones no contempladas en las leyes, que además ocasionan un concreto desmedro económico al accionante, afectando la inviolabilidad de la propiedad consagrada en el art. 17 de la Constitución Nacional."

"Que habida cuenta que la actora se halla incluida en un régimen previsional especial vigente conforme la ley 22.929, que prevé la fijación de su haber en un porcentaje móvil respecto de la remuneración de actividad, no corresponde la aplicación de topes ni escala de reducción alguna, en consecuencia devienen inaplicables al caso de autos las disposiciones contenidas en la Circular PREV-05-08/19 y el art. 9 de la ley 24.463 texto ordenado por el artículo 25 de la ley 25.239."

"Que las sumas que a favor de la reclamante resulten de la liquidación que se ordena, devengarán intereses que se calcularán según la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (Conf. C.S.J.N., 'Spitale, Josefa Elida c/ANSeS', sent.del 14-09-04, Fallos 327:3721) y deberán ser canceladas en los términos y condiciones establecidas por la normativa aplicable al presente tipo de crédito."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el pronunciamiento; la PARTE RESOLUTIVA finaliza conforme lo transcripto.