PEZZONI, CARLOS ALBERTO c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Pezzoni.

¿A quién se demanda?

EN-ARCA (Fisco Nacional / organismo recaudador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción declarativa de inconstitucionalidad de artículos de la ley del impuesto a las ganancias (t.o. 2019) y sus reformas; pedido de cese de retenciones sobre el haber previsional y devolución de sumas retenidas con más intereses; declaración de inconstitucionalidad del art. 179 de la ley 11.683 y de resoluciones administrativas; medida cautelar.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia en lo principal que declara la inconstitucionalidad aplicada al haber previsional del actor y el cese de las retenciones, y la modificó en cuanto a los alcances establecidos en el Considerando VIII; además impuso las costas de ambas instancias por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, acatando el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad dispuesta por el sentenciante con relación al artículo 79, inciso c), de la ley 20.628 —actual artículo 82, inciso c), del texto ordenado en 2019—, en cuanto se aplica al haber previsional del Sr. CarlosAlberto Pezzoni, y el cese de las retenciones ordenado en el caso."

"En cuanto al agravio referido a las costas del pleito, debe recordarse que es adecuada su distribución 'en el orden causado' cuando el tema debatido en el juicio es discutible y de singular complejidad (cfr. CSJN Fallos: 280:176, considerando 14 de la mayoría y 17 de la disidencia), de tal modo que todo ello ha podido generar en la accionada la creencia de que su pretensión era, al menos, opinable ... Por consiguiente, estimo que corresponde modificar su imposición y distribuir las costas de primera instancia en el orden causado, extendiendo dicho criterio a las de alzada (cfr. artículo 68, segundo párrafo, del CPCCN ...)."

"En orden a todo lo expuesto, si mi voto es compartido por mis distinguidos colegas de Sala, corresponderá: confirmar la sentencia apelada en lo principal que decide y modificarla parcialmente en cuanto a los alcances establecidos en el Considerando VIII e imponer las costas de ambas instancias por su orden (art. 68, segunda parte, del Código Procesal)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; los tres magistrados firmaron el acuerdo y adhieren al resultado.