JurisprudenciaARG
ARMOA LAURA PAMELA C/ TORRES EMILIANO GASTÓN S/ DESPIDO
La actora demandó por despido indirecto y falta de registración laboral contra su ex empleador. La Cámara admitió parcialmente la apelación del demandado y dejó sin efecto el agravamiento indemnizatorio del art. 2 de la Ley 25.323 por aplicación del art. 7 del CCyC, con la disidencia parcial del juez Cappellotti, quien propuso rechazar también las multas de las leyes 24.013 y 25.323 y del art. 80 LCT por su naturaleza sancionatoria.
¿Quién es el actor?
ARMOA LAURA PAMELA
¿A quién se demanda?
TORRES EMILIANO GASTÓN
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones por despido indirecto, con incrementos de los arts. 8 y 15 de la Ley 24.013, arts. 1 y 2 de la Ley 25.323 y art. 80 LCT, por una relación laboral no registrada desde diciembre de 2017.
¿Qué se resolvió?
por mayoría (Satini y Villella), se admitió parcialmente el recurso del demandado solo respecto de los rubros de los arts. 1 y 2 de la Ley 25.323, que fueron revocados, y se confirmó la sentencia de grado en lo demás. Se impusieron las costas de alzada al demandado y se regularon honorarios del 35% (actora) y 30% (demandada) de lo asignado en origen.
¿Cómo votaron los jueces?
propuso también revocar la imposición de las multas de la Ley 24.013, la Ley 25.323 y el art. 80 LCT, por entender que tienen naturaleza sancionatoria y que, por la derogación dispuesta por el art. 99 de la Ley 27.742, no corresponde aplicarlas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...en autos, juzgo que está acreditada la injuria de suficiente entidad para desanudar el vínculo laboral, resultando infundada la queja del recurrente en cuanto al carácter prematuro del despido de la trabajadora..."
"...la LCT no prevé, contrariamente a lo que sostiene la recurrente, que la trabajadora tenga que esperar 30 días para comunicar el despido, si acredita una causa justificada en los términos del precepto citado, que imposibilite la continuación del vínculo laboral."
"...le asiste razón al impugnante por el reconocimiento simultáneo de los incrementos indemnizatorios previstos en los artículos 8 y 15 de la Ley 24.013 y art. 1 de la Ley 25.323, toda vez que este último dispositivo establece expresamente que tales conceptos no resultan acumulables."
"...a mi modo de ver, si bien la relación jurídica que nos convoca, se cristalizó a la fecha del despacho rupturista, no acontece lo propio con el artículo examinado, por no resultar su percepción una prestación inmanente al contrato de trabajo... se trata de una obligación adicional y no originaria."
"...por consiguiente procede dejar sin efecto el agravamiento indemnizatorio cifrado en el art. 2 de la ley 25.323."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.013Ley de empleo
- Ley 27.742Ley de bases y puntos de partida para la libertad de los argentinos
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.