URIBE RAÚL C/ BRINGS AUSTRAL S.A. S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Raúl Uribe.

¿A quién se demanda?

Brings Austral S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido indirecto/incausado, rubros de los arts. 1 y 2 de la ley 25.323 y multa del art. 80 LCT.

¿Qué se resolvió?

la Sala rechazó en lo sustancial el recurso de apelación del actor y confirmó la sentencia de primera instancia, que había rechazado la demanda. Sólo modificó la imposición de costas, que se distribuyeron en el orden causado en ambas instancias. Honorarios: 30% para la parte actora y 35% para la demandada sobre lo cuantificado en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Según veo, la réplica de la empleadora se ajustó a los términos fijados por el propio actor en su comunicación previa. En efecto, para la efectivización del beneficio jubilatorio anticipado, el trabajador informó que era necesario un cese laboral o cambio de tareas y en ese marco, instó la desvinculación contractual para, además, obtener la bonificación extraordinaria prevista en el art. 32 del CCT 643/12."

"Conforme lo dispone el art. 243 de la LCT, la finalización del vínculo laboral tuvo su justa causa en el cese laboral solicitado por el dependiente para acceder a su beneficio jubilatorio anticipado, circunstancia que fue concertada por la demandada."

"...nadie puede válidamente ponerse en contradicción con sus propios actos a través del ejercicio de una conducta incompatible con una anterior deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz." (citando STJ TDF "Pellegrino, Antonio y otros c/ Athuel Electrónica S.A.")

Respecto de la prueba informativa de ANSES: "si bien la entidad oficiada destacó que para la percepción del beneficio previsional anticipado es determinante el cese de la actividad, lo cierto es que el actor, en su primera misiva, refirió al cese laboral y solicitó la desvinculación."

La jueza ponente propuso el rechazo; los jueces Cappellotti y Satini adhirieron, por lo que el voto es unánime.