Juan Maria de Vido K Huos S. C. A. c/ Direccion Nacional de Vialidad

¿Quién es el actor?

Juan María de Vido e Hijos S.C.A.

¿A quién se demanda?

Dirección Nacional de Vialidad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de gastos improductivos generados por la paralización de la obra vial "Ruta Nº 81", durante el período junio a agosto de 1981, obra de la cual la actora era adjudicataria.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema confirmó la sentencia apelada que había rechazado la demanda. Los gastos reclamados no están comprendidos en la reserva de la cláusula octava del convenio de modificación, sino en la renuncia expresa de la cláusula novena.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los contratos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe y de acuerdo con lo que verosímilmente las partes entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado y previsión, principios aplicables al ámbito de los contratos administrativos."

"Por ser ello así, es dable exigir a las partes un comportamiento coherente ajeno a los cambios de conducta perjudiciales, desestimando toda actuación que implique un obrar incompatible con la confianza que -merced a sus actos anteriores- se ha suscitado en el otro contratante."

"...la descripción de los renglones dejados a salvo en la cláusula octava, entre los cuales se incluyen los gastos improductivos hasta mayo de 1981 -después reconocidos y pagados íntegramente- coinciden con los mencionados en la nota a que se hizo referencia... sin que existan constancias de que -con anterioridad a la suscripción del acuerdo la actora hubiere extendido su solicitud de indemnización al período que ahora reclama. Luego, no puede entenderse que las partes hubiesen incluido los gastos improductivos por el período junio-agosto de 1981 en la reserva de la mencionada cláusula octava."

"...no puede tener explicación lógica la inclusión de la frase 'la contratista hace expresa renuncia a todo reclamo que hubiera interpuesto' (en el pasado)."