Bar Tolo Grosso c/ San Sebastian S.a.c.i.f.i.a.

¿Quién es el actor?

Bartolo Grosso.

¿A quién se demanda?

San Sebastián S.A.C.I.F.I.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de diferencia de indemnización por antigüedad, percibida con motivo del despido.

¿Qué se resolvió?

se confirma la sentencia apelada, con costas. La Corte adhirió a los fundamentos y conclusiones del dictamen del Procurador Fiscal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No resulta irrazonable lo establecido en el art. 245 del Régimen de Contrato de Trabajo, porque corresponde al legislador —en cumplimiento del deber constitucional de garantizar la protección contra el despido arbitrario— establecer las bases jurídicas que reglamentan las relaciones del trabajo y las consecuencias que derivan de la ruptura del contrato laboral, sin que los jueces se hallen facultados para decidir sobre el mérito o conveniencia de la legislación sobre la materia."

"La validez del salario mínimo vital debe juzgarse teniendo en mira el resultado que se procura alcanzar con el establecimiento de una indemnización por la ruptura incausada del contrato de trabajo. Esto es, resarcir al trabajador de los eventuales daños provocados por la decisión rescisoria injustificada de su empleador, proporcionándole los medios de vida necesarios hasta que encuentre nueva ocupación."

"...el módulo del resarcimiento no debe necesariamente ser idéntico al salario..."

Remisión al precedente "Paluri" (Fallos 306:964) y "Ullman" (Fallos 306:1311), en cuanto al carácter no absoluto de los derechos y a la amplitud de criterio del Poder Ejecutivo en la política económica y social.