Abud. Juan Abra Han y Otros c/ Municipalidad del Partido [)fogi~neral Pueyrredon.

¿Quién es el actor?

Víctor Antonio Cardozo Galeano, ciudadano paraguayo.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio del Interior y Dirección Nacional de Migraciones).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la resolución de la Dirección Nacional de Migraciones que denegó su solicitud de residencia precaria, confirmada por el Ministro del Interior (resolución 1211/88), con base en el art. 15 del decreto 1434/87.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró formalmente procedente el recurso extraordinario (por tratarse de un acto de autoridad nacional cuestionado por su compatibilidad con la Constitución) y confirmó la sentencia de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que había desestimado el amparo. El pedido de multa por conducta temeraria fue considerado ajeno a la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la admisibilidad de la acción de amparo está condicionada a la presencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta en el acto impugnado (art. 1° de la ley 16.986) y a la demostración fehaciente a cargo de quien demanda de que no existen recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la protección que pretende."

Las resoluciones "se sustentaron en normas generales, por lo que no existe ilegalidad manifiesta, requisito para la procedencia de la acción de amparo."

Sobre la discriminación alegada: "no constituye, como principio, materia discutible por la vía del amparo (art. 2°, inc. d, de la ley 16.986), a menos que la lesión a los derechos y garantías sea palmaria... El control de constitucionalidad de la política estatal en materia de migraciones... implica una ponderación que requiere un amplio margen de debate y prueba, ajeno a esa vía excepcional."

"El incuestionable derecho de la Nación a regular y condicionar la admisión de extranjeros en la forma y medida en que, con arreglo a los preceptos constitucionales, lo requiera el bien común en cada circunstancia, no es incompatible con las garantías de los derechos individuales consagrados por la Ley Suprema."

"...el actor no gozaba de un derecho absoluto a residir en el país, sino en la medida en que así lo permitiesen las normas reglamentarias."