B., O. A.M. c/ PAMI s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

O.A.M.B., afiliada jubilada de PAMI, con patrocinio de la Dra. Naomi Lucero.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP-PAMI), con patrocinio del Dr. Claudio Gabriel Sieben.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura total, al 100%, de la práctica de Resección Endoscópica de Tumor Digestivo Benigno (Código 305003) con el Dr. Fernando Coronel en el Centro Médico Crespo S.R.L., con honorarios, anestesia, internación, medicación e insumos (una unidad de Knife tipo Ovesco, una unidad de ASA Resection Course, tres clips hemostáticos y Argón Plasma).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente al amparo. Se ordenó a PAMI proveer de inmediato la cobertura total de la cirugía con el Dr. Coronel, incluyendo los gastos de anestesia. Respecto de la práctica en el Centro Crespo, internación, módulos quirúrgicos, pensión, descartables, medicamentos e insumos específicos, la cuestión se declaró parcialmente abstracta por haber sido autorizada en sede administrativa, y se homologó dicha autorización (art. 309 CPCCN). Costas a la demandada; honorarios regulados a la letrada de la actora y al letrado de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La patología que padece la actora ha quedado demostrada con la documental acompañada con el promocional conforme certificado y prescripción médica, así como la necesidad de contar con la práctica médica indicada."

"Las sentencias de los órganos judiciales deben ajustarse a las condiciones existentes al momento en que se dictan, aunque sean sobrevinientes a la promoción del pleito... de tal manera que no corresponde emitir pronunciamiento cuando a la luz de esas circunstancias se ha tornado inoficioso decidir la cuestión materia de agravios."

"Sin embargo, este principio admite excepciones, en situaciones como en el presente caso, en que el vínculo de confianza con el médico tratante y la especialización del equipo médico justifica la elección de la amparista con un prestador ajeno a la cartilla, ante una cirugía de alta complejidad que pone en riesgo su vida."

"La salud de las personas no puede ser objeto de menoscabo alguno fundado en razones burocráticas, que impidan peticionar un debido tratamiento para la salud."

"La falta de respuesta de PAMI, al momento de evacuar el informe circunstanciado, resulta una conducta dilatoria y arbitraria, contraria a los derechos de la afiliada."