LAZARTE, CRISTIAN ARMANDO c/ CENCOSUD S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Cristian Armando Lazarte.

¿A quién se demanda?

Cencosud SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido (arts. 232, 233 y 245 LCT), agravamiento previsto en el art. 2° de la ley 25.323, cuatro cuotas restantes de un bono por veinticinco años de antigüedad, y aplicación de normas posteriores (DNU 70/2023 y ley 27.742).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda y se condenó a Cencosud SA a abonar $45.116.716,26 con intereses; se rechazó el reclamo por el bono por veinticinco años de antigüedad; se rechazó el reclamo del art. 80 LCT; se impusieron costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el despido dispuesto por Cencosud SA no se presenta justificado. Digo ello puesto que la accionada no ha traído a la contienda ningún elemento probatorio idóneo que permita demostrar los supuestos de hecho en los que sustentó su decisión rupturista."

"...la pretensión de justificar una sanción de máxima gravedad basándose en registros operativos o constancias elaboradas de manera unilateral por la empleadora, sin sustento ni control de la contraparte, constituye una afirmación dogmática huérfana de valor convictivo (conf. arts. 62 y 63 de la LCT)."

"...para configurar la justa causa de despido no se puede prescindir de la intimación previa tendiente a obtener la rectificación del trabajador. No sólo el deber de buena fe (art. 62 y 63 L.C.T.) sugiere la necesidad de la intimación sino la propia estructura de la injuria laboral (art. 242 L.C.T.)..."

"...el único antecedente disciplinario invocado en el responde -consistente en una suspensión aplicada en febrero de 2019, esto es, más de cinco años antes del distracto- no puede ser tomado en consideración a los efectos de evaluar la configuración de la injuria..."