VAISIETA ANA MARIA c/ ANSES s/PENSIONES

¿Quién es el actor?

Ana María Vaisieta.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la Resolución Administrativa RGB-A 02030/24 del 3/12/24, que denegó el beneficio de pensión por el fallecimiento de Daniel Omar Mera (17/5/21), por considerar que no reunía los requisitos de aportante regular o irregular con derecho previstos en el art. 95 de la ley 24.241 y el decreto 460/99. El organismo sí le reconoció al causante 20 años y 7 meses de servicios con aportes.

¿Qué se resolvió?

el tribunal hizo lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución impugnada y ordenó a la ANSES dictar, en treinta días, una nueva resolución que otorgue a la actora la pensión considerando al causante aportante irregular con derecho, con retroactivo al año anterior a la solicitud administrativa (2/10/23) e intereses según la tasa pasiva promedio mensual del Banco Central. Hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada, impuso las costas a la demandada vencida y reguló honorarios de la dirección letrada de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...en caso de duda, debe estarse a la postura que concede y no a la que deniega la prestación jubilatoria (Fallos 280:75, 294:94; 303:857, entre otros), máxime en situaciones como la presente, donde el causante contribuyó al sistema previsional y fue solidario con él."

"Sabido es que la regularidad de los aportes debe ser valorada sobre el tiempo real trabajado y no sobre la base de considerar sólo un período laboral que no pudo ser completado por causas ajenas a la voluntad del aportante, como resulta en el caso de autos, encontrarse desempleado y realizando changas para su subsistencia y luego su muerte. Una aplicación estricta de lo dispuesto por el decreto 460/99, en cuanto a los aportes registrados, vulneraría el derecho que tenía el Sr. Mera y ahora su viuda, de pertenecer al sistema previsional..."

"...el Alto Tribunal a partir del precedente 'Tarditti' (Fallos 329:576) ha propiciado una interpretación amplia del Decreto 460/99... la regularidad de los aportes no debe ser evaluada sobre la base de considerar sólo un período laboral que no pudo ser completado por la muerte del causante, sino que debe ser valorada de modo proporcional con los lapsos trabajados y el período de afiliación."

"...'García Cancino' (G.2033 XXXIX)... '...que los años aportados, representan más del 50% del mínimo de servicios que se podrían haber exigido al causante en forma proporcional con su corta vida laboral... no cabe sino reconocerle la calidad de aportante irregular con derecho...'"

"...no cabe en este supuesto 'imputar falta de solidaridad social sin incurrir en una ligera apreciación de los antecedentes de autos (Fallos: 329:576)' (cfr. CSJN, Pinto Angela Amanda, considerando 10)."