DIAZ ROSALIA DEBORA c/ MANZANO DURAN , LUIS JOSE GUILLERMO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Rosalía Débora Díaz.

¿A quién se demanda?

Luis José Guillermo Manzano Durán; citación en garantía de Liderar Compañía Argentina de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

resarcimiento de daños y perjuicios derivados del accidente de tránsito ocurrido el 13 de septiembre de 2010 en la intersección de las calles Formosa y Pcias. Unidas de Lomas del Mirador, Partido de La Matanza, Provincia de Buenos Aires, cuando la actora, que cruzaba a pie, fue embestida por el rodado Fiat Duna (dominio AAV 751).

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia apelada para fijar $8.000.000 por incapacidad sobreviniente, $300.000 por tratamiento kinesiológico y $4.000.000 por daño moral; fijó los intereses conforme al apartado IV (tasa pura del 8% anual desde el hecho hasta la sentencia de grado y, desde allí, tasa activa del Banco Nación hasta el efectivo pago; para el tratamiento kinesiológico, tasa activa desde la sentencia de grado); confirmó en lo demás, incluida la partida de gastos médicos, de farmacia y de traslado de $200.000; y impuso las costas de Alzada a las emplazadas vencidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La valoración de la incapacidad sobreviniente queda sujeta al prudente arbitrio judicial previa consideración de las pautas obrantes en el proceso y las condiciones personales de la víctima."

"Por lo tanto, al tener en cuenta las constancias de la causa, el porcentual de incapacidad estimado por el experto –considerado como una pauta referencial -, así como las condiciones personales de la peticionaria: Rosalía Débora Díaz, - 28 años al momento del hecho-, sin ingresos acreditados, estimo que la suma de $4.500.000 fijada para el resarcimiento de los daños físicos y su tratamiento, resulta escasa, teniendo en consideración que la reparación aparece establecida a valores actuales."

"Ponderando las angustias y sufrimientos que debió soportar Rosalía Débora Díaz, teniendo en cuenta lo que surge de las circunstancias y consecuencias del siniestro, considero pertinente elevar la presente partida a la suma de $4.000.000 -pesos cuatro millones-."

Sobre intereses, la Cámara sostuvo que "fijada la indemnización a 'valores actuales' -o reales en los términos del CCCN:772- carece de sustento la aplicación de una tasa de interés que contemple, entre otras variables, una compensación por desvalorización de la moneda, tal como lo es la activa que aplica el Banco de la Nación Argentina".

Respecto de la pericia, se señaló que la valoración de la prueba pericial debe realizarse conforme a las pautas del CPR 386 y 477, y que el dictamen de la perita de oficio debe prevalecer sobre el del consultor de parte por la imparcialidad que cabe presumir en quien fue designado por el tribunal.

Se rechazó el reclamo por daño psicológico, porque la incapacidad transitoria no fue objeto de observación en la instancia de grado (CPR 377).