JUAREZ, NELIDA ESTER Y OTRO c/ GIJON, ALEJANDRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC. TRAN. SIN LESIONES )

¿Quién es el actor?

Nélida Ester Juarez (titular registral del rodado Fiat Siena dominio OXS-997) y Jorge Luis Vaquera (conductor y usuario del mismo vehículo).

¿A quién se demanda?

Alejandro Gijon, conductor y titular del rodado Renault Logan dominio LZZ621. Citada en garantía: Caja de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación de los daños materiales sufridos por el Fiat Siena, desvalorización del vehículo y privación de uso, por un total inicial de $234.176.

¿Qué se resolvió?

se admitió la demanda y se condenó al demandado a pagar a los actores $1.200.000 dentro de diez días. Se desestimó la reconvención deducida por el demandado contra los actores y su extensión a la aseguradora. Las costas de demanda y reconvención se impusieron al demandado reconviniente vencido. Se rechazó el rubro desvalorización del vehículo. Se fijó un interés del 8% anual desde el hecho hasta el dictado de la sentencia y, desde allí, la tasa activa del Banco de la Nación Argentina (plenario Samudio de Martínez) hasta el pago.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para resolver la cuestión, la magistrada sostuvo que: 'Sentado ello, cuando se trata de vías semaforizadas, los vehículos deben avanzar con luz verde a su frente; detenerse con luz roja antes de la línea marcada a tal efecto o de la senda peatonal, evitando luego cualquier movimiento; con luz amarilla, detenerse si se estima que no se alcanzará a trasponer la encrucijada antes de la roja (art. 44, inc. a, aps. 1, 2 y 3, de la ley 24.449...)'. Agregó: 'Es evidente entonces que, habiendo señales luminosas, los conductores deben atenerse a sus indicaciones antes de intentar el cruce de una bocacalle.'

Sobre la prueba pericial, la sentencia indica: 'De tal modo, la pericia permite tener por acreditado que el Renault Logan fue el embistente, pero no determina cuál de los conductores violó la señal lumínica, que es la cuestión central del caso. Esta última cuestión debe resolverse a partir de la prueba testimonial...'

Sobre los testigos del actor, la jueza afirmó: 'se trata de testigos presenciales, que circulaban en el mismo vehículo detrás del Fiat Siena por la calle Espora, con el semáforo a la vista, y sus declaraciones son coincidentes en lo sustancial.'

Finalmente, respecto de la reconvención: 'la existencia de un semáforo que regula la intersección desplaza las reglas generales de prioridad de paso, pues el art. 41 de la ley 24.449 establece que la prioridad de quien cruza desde la derecha se pierde ante la señalización específica en contrario'."