Fiscal c/ Roberto Huerta Ara Ya

¿Quién es el actor?

Fiscal de Cámara (Otilo Roque Romano), ante la Cámara Federal de Mendoza.

¿A quién se demanda?

Roberto Huerta Araya.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad penal por el delito de encubrimiento de contrabando, derivado del transporte de mercadería de contrabando contratado como flete.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a la queja, dejó sin efecto la sentencia recurrida que había absuelto al acusado y ordenó dictar una nueva sentencia conforme a derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las circunstancias en que se produjeron los hechos no fueron lo suficientemente indicativas para Angeloni de que la mercadería era contrabandeada, tal como lo exige la figura penal que se le enrostra". (Considerando 3°, reseña de la sentencia absolutoria)

"la supuesta falta de prueba concluyente respecto del cabal conocimiento del acusado acerca del origen ilícito de la mercadería que se disponía a transportar, se asienta en la consideración fragmentaria y aislada de las circunstancias indiciarias reunidas sobre el extremo." (Considerando 7°)

"la confrontación crítica de todos los indicios resulta inexcusable para poder descartarlos, por lo que el argumento de la supuesta ambivalencia individual de cada uno de ellos constituye un fundamento sólo aparente, que convierte en arbitraria a la sentencia portadora de ese vicio". (Considerando 7°)

La Corte recordó que "la apreciación de la prueba constituye, por vía de principio, facultad de los jueces de la causa", pero que la doctrina de la arbitrariedad permite su revisión para "resguardar la garantía de la defensa en juicio y el debido proceso" (Considerandos 5° y 6°).