Gonfer S. R. L. c/ Ferrocarriles Argentinos

¿Quién es el actor?

Gonfer S.R.L.

¿A quién se demanda?

Ferrocarriles Argentinos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

resarcimiento por la rescisión de contratos de obra/suministro atribuida a culpa de la empresa estatal, con reclamo de daños y perjuicios, incluidos los derivados de la suspensión en el Registro de Proveedores.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la queja, se declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, con costas a la parte vencida. La Corte sostuvo que el porcentaje del 20% previsto en el artículo 54 del Reglamento debe calcularse sobre la parte no cumplida del convenio, y que no se advierte arbitrariedad en los demás agravios, que son ajenos a la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando un contrato fuera rescindido por culpa de la Empresa, el adjudicatario tendrá derecho a que se le reconozcan en concepto de gastos directos e improductivos como única y total indemnización hasta un máximo del veinte por ciento (20 %) del total contratado o que falte cumplir…" (art. 54, Reglamento General de Contrataciones de Ferrocarriles Argentinos, transcripto en el considerando 4º).

"…el a quo ha realizado una correcta hermenéutica de la norma examinada puesto que, en definitiva, el apelante pretende una inaceptable solución igual… para dos hipótesis claramente diferenciables, esto es, que la rescisión del convenio se produzca cuando éste ha sido objeto de una ejecución parcial o que, por el contrario, se materialice antes de comenzarse con su ejecución."

"…las normas deben ser interpretadas evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todos con valor y efecto."

Sobre la arbitrariedad: "…no se advierte un caso de arbitrariedad, que justifique su intervención en materias que, según el art. 14 de la ley 48, son ajenas a su competencia extraordinaria."

¿Cómo votaron los jueces?

el recurso atañe a la interpretación de normas no federales y no se advierte arbitrariedad, por lo que la presentación directa debía declararse inadmisible.