JurisprudenciaARG
Maria Adela Ramallo y Orao c/ Juan Jose Saint Pierre y 0ma
María Adela Ramallo promovió demanda de desalojo contra Juan José Saint Pierre. La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia que había hecho lugar al desalojo, por haber omitido tratar la cuestión de la prescripción adquisitiva alegada, decisiva para la solución del caso.
¿Quién es el actor?
María Adela Ramallo y otro.
¿A quién se demanda?
Juan José Saint Pierre y otro.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
desalojo.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia que hizo lugar al desalojo, por haber prescindido de toda consideración de las pruebas aportadas respecto de la prescripción adquisitiva alegada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
según el sumario, el recurso procede contra la sentencia que omitió tratar una cuestión oportunamente planteada y decisiva para la adecuada solución de la causa, y corresponde dejarla sin efecto por la omisión de consideración de extremos conducentes. Los Dres. Belluscio y Petracchi, en disidencia, consideraron que no se advertía un caso de arbitrariedad que justificara la intervención de la Corte en materias ajenas a su competencia extraordinaria (art. 14 de la ley 48). El texto completo de los considerandos no está disponible para transcribir citas textuales.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
Fallos que cita
- Fallos 308:656CSJN · 08/08/1985
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.