Irma Arminda Arlas

¿Quién es el actor?

Enrique Eduardo Wilkinson.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de Aduanas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de la resolución 2968/82 de la ANA, que suspendía los efectos de la resolución 4340/81; puesta en ejecución de esta última; pago de haberes retenidos indebidamente, con actualización, intereses y costas; e inconstitucionalidad de las leyes 21.350 y 22.480.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente la queja, se dejó sin efecto la sentencia apelada y se devolvieron los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo declarado. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Son susceptibles de recurso extraordinario las sentencias que no resultan una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa, requisito éste que es condición de validez de los pronunciamientos judiciales (Fallos: 271:270; 274:249; 284:375; entre muchos otros)."

"Esta Corte encuentra fundada la impugnación que se formula contra el fallo apelado, toda vez que sustenta el a quo la legitimidad de la resolución 2968/82 -en cuanto suspende los efectos de la resolución 4340/81- en la existencia de una supuesta observación del Tribunal de Cuentas de la Nación (art. 87 del decreto 23.354/56) por entender que la Administración Nacional de Aduanas carecía de facultades para suspender los efectos del acto en virtud del art. 12 de la ley 19.549."

"El examen de las actuaciones administrativas demuestra que la providencia 311/82 ... no se trata en realidad de una observación legal en los términos del art. 85 inc. a, del decreto 23.354/56, sino de un simple dictamen emitido por el organismo de control ante la consulta efectuada por la Administración Nacional de Aduanas (art. 84 inc. p, del citado decreto)."

"Al haber prescindido el a quo de un tratamiento adecuado de la cuestión de acuerdo a las pruebas producidas en autos ... existe cuestión federal que habilita la procedencia de este recurso."