JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Luis Armando Valdez c/ Andes Investigaciones S. R. L. y 0rr0

Valdez c/ Andes Investigaciones S.R.L. reclamó indemnizaciones laborales y pretendió extender la responsabilidad solidaria al Estado Nacional por un servicio de seguridad contratado con un particular. La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia que había declarado responsable solidario al Estado, por no haber valorado el carácter administrativo del contrato ni la exclusión de la Administración Pública del Régimen de Contrato de Trabajo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 312:146
Responsabilidad solidaria Art. 30 lct Administracion publica nacional Contrato administrativo Subcontratacion Servicio de seguridad Arbitrariedad Recurso extraordinario Presuncion de legitimidad Fraude a la ley

¿Quién es el actor?

Luis Armando Valdez.

¿A quién se demanda?

Andes Investigaciones S.R.L. y el Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones emergentes del Régimen de Contrato de Trabajo.

¿Qué se resolvió?

se dejó sin efecto la sentencia en cuanto extendió a la Administración la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT. En el punto de arbitrariedad, se declaró improcedente el recurso, con disidencia de los Dres. Petracchi y Bacqué.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Administración Pública Nacional no es empleadora según el Régimen de Contrato de Trabajo —salvo que por acto expreso se incluya a sus dependientes dentro de su ámbito—, por lo que mal puede ser alcanzada, entonces, por una responsabilidad solidaria que sólo es inherente a esta clase de sujetos del contrato de trabajo (art. 2 inc. a)." Asimismo, "La actuación de los organismos administrativos está regida por un sistema jurídico diferente que se sustenta en principios propios, no compatibles con los aplicables en materia de derecho común." Y: "La presunción de legitimidad de los actos administrativos aparece en pugna con la contenida en el art. 30 del Régimen de Contrato de Trabajo, que presupone una actividad en fraude a la ley por parte de los empleadores."

¿Cómo votaron los jueces?

sostuvieron que el a quo había fundado la responsabilidad estatal en la subcontratación con un particular, y que no se advertía arbitrariedad.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.