Jorge Eduardo Jaef

¿Quién es el actor?

Hugo David Malerbi, juez de instrucción de la Primera Nominación de Rosario, destituido.

¿A quién se demanda?

Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, en su carácter de tribunal de enjuiciamiento.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario contra la resolución que dispuso su destitución por encuadrar su conducta en el art. 7, inc. 1°, 2da. parte, de la ley provincial 7050.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se desestimó la queja y, con ello, el recurso extraordinario. Los jueces Belluscio, Fayt, Petracchi y Bacqué compusieron la mayoría. El presidente Caballero votó en disidencia y propuso rechazar la queja por otros fundamentos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2°) Que, en primer lugar, corresponde poner de resalto que los enjuiciamientos de magistrados no constituyen, en principio, ámbitos vedados al conocimiento de la Corte, en la medida en que se acredite lesión a la garantía del debido proceso, hipótesis en la cual el agravio encontrará su reparación en el ejercicio de la jurisdicción apelada del art. 14 de la ley 48."

"3°) Que, sin perjuicio de lo expuesto, cabe señalar que -tal como se lo destacó en los dos últimos precedentes citados- en los enjuiciamientos de magistrados el afectado por una decisión adversa debe imprescindiblemente plantear las eventuales cuestiones federales ante el Superior Tribunal de Provincia como recaudo de admisibilidad del recurso extraordinario que decidiera en su caso interponer."

"4°) Que el citado requisito no se encuentra satisfecho en el sub examine, pues la Corte Suprema de Justicia provincial, en su carácter de tribunal de enjuiciamiento 'integrada a ese solo efecto por un senador, un diputado y dos abogados de la matrícula' (art. 91 de la Constitución local), no ha actuado como 'órgano judicial erigido como supremo por la Constitución de la provincia'."

¿Cómo votaron los jueces?

los órganos provinciales de enjuiciamiento de magistrados no son tribunales judiciales en los términos del art. 14 de la ley 48, y sus decisiones, al ejercer atribuciones políticas, no son revisables por vía extraordinaria; tampoco la invocación de garantías constitucionales o de arbitrariedad supera esa ausencia de cuestión justiciable.