Albehto Gomez

Demandante/Actor: Alberto Gómez (imputado), por intermedio de sus defensores.

¿A quién se demanda?

Estado nacional (la acusación penal, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala 1, y juzgado de primera instancia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Excarcelación bajo cualquier tipo de caución, denegada en un proceso por estafas reiteradas en perjuicio de la administración pública, en calidad de partícipe necesario.

¿Qué se resolvió?

Se desestima la queja y se confirma la denegatoria de la excarcelación. La mayoría adhiere al dictamen del Procurador General, en el sentido de que las decisiones sobre prisión preventiva no son sentencia definitiva, que la prueba y la calificación legal son materia ajena al recurso extraordinario, y que la interpretación del art. 379 inc. 1º del CPMP no es arbitraria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dictamen del Procurador General (D'Alessio), al que remite la mayoría: "De acuerdo con reiterada jurisprudencia de V. E. las decisiones que deniegan la excarcelación, en tanto restringen la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa, ocasionando un perjuicio que podría resultar de imposible reparación ulterior, deben equipararse a sentencias definitivas en los términos del art. 14 de la ley 48..."

Sobre la arbitrariedad en la prueba: "las probanzas que invoca tienden así a demostrar que Gómez no estaba en condiciones de verificar las posibilidades de acceso al régimen de prefinanciación de exportaciones..." y "ese defecto de fundamentación obsta la procedencia del recurso".

Sobre la condena de ejecución condicional: "para ello no basta con sostener una posición distinta de la seguida en la sentencia, sino que es preciso una crítica concreta y razonada de todos y cada uno de los argumentos expuestos en ella".

Sobre la constitucionalidad del art. 379 inc. 1º: "el derecho a permanecer en libertad hasta el momento en que se dicte la sentencia de condena no constituye una salvaguardia contra el arresto, detención o prisión preventiva... pues la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso".

¿Cómo votaron los jueces?

sostiene que, aunque la denegatoria sea recurrible, no hay cuestión federal y que la conducta no puede discutirse en la instancia extraordinaria; no obstante, en el dispositivo de la mayoría se alude a la falta de fundamentación. Según el texto compilado, su voto dice: "Se desestima la queja" (adhiere al dictamen).