Jorge R. Moras Mom c/ Nacion Argentina (poder Judicial de la Nacion)

Actor (Moras Mom): Jorge R. Moras Mom (recusación); Ramón Adolfo Dussol (indemnización).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Judicial de la Nación) en Moras Mom; Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) en Dussol.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En Moras Mom, la recusación con causa de los integrantes de la Corte por interés futuro en la jubilación de magistrados y por subordinación a la Corte autora de la Acordada cuestionada. En Dussol, indemnización por daños y perjuicios y daño moral derivados de cesantía y denuncia penal.

¿Qué se resolvió?

En Moras Mom, rechazo in limine de la recusación (art. 21 CPCCN). En Dussol, procedencia del recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia y se ordena nuevo pronunciamiento, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Moras Mom (mayoría): "Por haberse sometido voluntariamente a la potestad jurisdiccional del Estado para la resolución del conflicto planteado, la recusación en forma genérica negando habilitación subjetiva a los miembros que integran el Poder Judicial deviene manifiestamente extemporánea. En efecto, idénticas razones a las que ahora se invocan concurrían respecto de los jueces de primera y segunda instancia sin que el apelante lo hubiese manifestado oportunamente."

Moras Mom (voto Laurencena): sobre la supuesta parcialidad por jubilación futura, expresa que el argumento "es vejatorio de mi integridad moral y lo rechazo de plano", y que, estando jubilado por la ex-Caja Bancaria, "no puede acceder a los beneficios de otra jubilación".

Dussol (mayoría): "si bien la determinación del alcance de las peticiones de las partes y de las cuestiones comprendidas en la litis remite al examen de extremos de índole fáctica y procesal, ... ello no resulta óbice para que esta Corte pueda conocer en un planteo de esa naturaleza cuando -como en el caso- la decisión de los tribunales de la causa traduce un apartamiento de las constancias del expediente".

Dussol (mayoría): "la interpretación realizada por la Cámara aparece como la aplicación mecánica de un principio procesal fuera del ámbito que le es propio ... culmina en la frustración ritual del derecho del actor a obtener la tutela jurisdiccional de su pretensión resarcitoria".