Gordillo, Raúl Hilario si eorrupci6n calificada, etc.

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / Estado provincial, en el marco de la causa penal seguida contra Raúl Hilario Gordillo (acusación por corrupción calificada y violación calificada continuada).

¿A quién se demanda?

Raúl Hilario Gordillo (imputado y condenado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario contra la denegatoria del recurso extraordinario por no haberse agotado las instancias locales; se trata de una queja ante la Corte.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la queja, se declara insuficiente el fundamento de la denegatoria referido a la falta de agotamiento de las vías locales y se devuelven los autos al tribunal de origen para que garantice la fundamentación del recurso de casación local por el defensor del imputado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ante la manifestación del letrado de no poder cumplir con su cometido por no contar con tiempo material, el tribunal tenía el deber ineludible de darle la posibilidad real para ello, y si hubiese sido necesario, reemplazarlo por otro defensor. La omisión del tribunal en cumplir con estos extremos constituye una violación al derecho de defensa en juicio que le corresponde al acusado, dado que ha tenido como consecuencia que el letrado designado no haya dicho una sola palabra en su defensa (Fallos: 189:34), por lo menos en el ordenamiento recursivo local."

"No basta para cumplir con las exigencias básicas del debido proceso que el acusado haya tenido patrocinio letrado de manera formal, sino que es menester además que aquél haya recibido una efectiva y sustancial asistencia de parte de su defensor."

"Los mismos principios que ella aplica para sí en los casos de los recursos in forma pauperis ya citados, también deben ser cumplidos por los tribunales locales al conocer respecto de la procedencia de los recursos previstos por los ordenamientos provinciales. En caso contrario ... la declaración de improcedencia respecto de los recursos locales impediría también al procesado acceder a esta Corte, lo que configuraría una clara violación del derecho que todo individuo tiene de apelar ante la Corte Suprema, mediante el recurso extraordinario."

¿Cómo votaron los jueces?

"La garantía de la defensa en juicio del acusado ... lleva implícita la de que quien se encuentra sometido a enjuiciamiento pueda contar con asistencia profesional ante los tribunales de justicia ... De otro modo, no se garantiza un verdadero juicio contradictorio."