JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Guillermo Francisco Collasso c/ Mario Osvaldo Zilbergleijt

La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia que impuso una multa, en forma conjunta, a la actora y a su letrado patrocinante. El tribunal dejó sin efecto la sanción por considerar que la decisión omitió examinar que el profesional sólo había patrocinado a su cliente en los planteos tendientes a probar la suscripción del título por el ejecutado, sin demostrarse que conociera la falsedad de la afirmación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 315:2363
Recurso extraordinario Sentencia arbitraria Medidas disciplinarias Multa Patrocinio letrado Costas Ejecucion de titulo Falsedad de la afirmacion Cuestion federal Materia reservada a los jueces de la causa

¿Quién es el actor?

Guillermo Francisco Collasso.

¿A quién se demanda?

Mario Osvaldo Zilberglejt.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario federal contra la sentencia que aplicó una multa a la actora y a su letrado patrocinante.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente el recurso y se dejó sin efecto la multa impuesta conjuntamente a la parte y a su abogado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sumario (doctrina de la Corte): "Si bien lo relativo a la aplicación de medidas disciplinarias, así como lo atinente a la valoración de la conducta de las partes y de sus letrados, constituyen materias reservadas a los jueces de la causa y ajenas a la instancia extraordinaria, cabe hacer excepción a tal principio cuando median particulares circunstancias que tornan injustificada la sanción establecida".

Sumario (fundamento central): "Es arbitrario el pronunciamiento que impuso a la actora y a su letrado patrocinante en forma conjunta una multa, si omitió considerar que el profesional sólo había patrocinado a su cliente en aquellos planteos que tendían a probar la configuración de un hecho esencial para la solución del litigio, cual era la suscripción del título por el ejecutado, sin que se hubiere demostrado adecuadamente que el abogado conocía la falsedad de la afirmación".

Precedentes citados: Fallos 279:325; 304:1153; 305:535.

Fallos que cita

  • Fallos 279:325CSJN
  • Fallos 305:535CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.