Mario E. Baumgartner y Otrosv. Jockey Club de la Provincia de Buenos Aires

¿Quién es el actor?

Mario E. Baumgartner y otros.

¿A quién se demanda?

Jockey Club de la Provincia de Buenos Aires.

Tercero citado: Provincia de Buenos Aires (a través del Fiscal de Estado, Carlos Alberto Echevesti).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

DESCONOCIDO (el fragmento no describe el reclamo de fondo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la queja, se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto el pronunciamiento de la Suprema Corte bonaerense, a fin de que se dicte uno nuevo conforme a derecho. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios referentes a la garantía de la defensa en juicio y a la violación del principio de congruencia, suscitan cuestión federal bastante para su examen en la vía intentada, pues está en tela de juicio la interpretación de una sentencia de esta Corte, en la que el recurrente funda el derecho que estima asistirle y ha mediado desconocimiento, en lo que es esencial, de lo dispuesto por el Tribunal."

"...el principio de congruencia obsta a la posibilidad de condenar al tercero citado en los términos del art. 94 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación por no haber sido demandado. Y aunque se aludía a reglas nacionales, el instituto ha sido textualmente reproducido en el ámbito provincial (arts. 94/96, código de procedimientos local), por lo que procede llegar a igual conclusión."

"...corresponde dejar sin efecto la resolución que ha decidido la cuestión con prescindencia del alcance que cabe asignar a la intervención de terceros -limitado... a la oponibilidad de la sentencia en un eventual proceso ulterior- frustrando así, de manera inmediata, las concretas garantías constitucionales invocadas."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina la queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."