Jeronimo Martinez Perea

¿Quién es el actor?

Roberto Arturo Arostegui.

¿A quién se demanda?

Dirección Nacional de Recaudación Previsional y otro (la Caja de Previsión).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa que pretendía: a) la inconstitucionalidad de los arts. 49, 53, 55 y 76 de la ley 18.037 y 4º de la ley 21.864; b) que los pilotos afiliados a la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas percibieran su haber previsional sin detracción mensual mayor al 30% del sueldo de actividad; c) que, de persistir la Caja en su criterio, se dedujera en un 70% los aportes jubilatorios retenidos.

¿Qué se resolvió?

La Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó el rechazo de la demanda. La Corte Suprema declaró mal concedido el recurso ordinario de la actora, con costas a la apelante vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...no procede el recurso ordinario de apelación en aquellos supuestos en que el valor mínimo disputado ante ella no supera el previsto por la normativa legal, aun cuando la acción hubiera tenido por objeto también el reconocimiento del derecho a percibir cantidades en el futuro (Fallos: 187:654; 204:230)."

"En el caso se pretende una declaración de certeza que resulta meramente abstracta y por lo tanto carente de monto, circunstancia que lleva a su inadmisibilidad. Por otra parte cabe señalar que la acción enderezada a obtener una declaración proyectada hacia el futuro, no reúne los requisitos exigidos por el art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, lo que reafirma la falta de configuración del valor disputado (Fallos: 203:398; 250:594)..."

"...el incumplimiento de esta carga trae aparejada la improcedencia formal de la apelación ante la Corte, por ausencia de uno de los presupuestos esenciales de admisibilidad del recurso, sin que obste a esta decisión el hecho de que el a quo lo haya concedido."