PAZ, MARIA DELFINA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

Demandante (Actor): María Delfina Paz.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (PBU, PC, PAP), actualización de la PBU, inconstitucionalidad de topes, de la ley 27.426, de las leyes 27.541 y 27.609 y de los decretos de bonos.

¿Qué se resolvió?

se revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; se difirió para la liquidación el análisis de la ley 27.541 y de la fórmula de movilidad de la ley 27.609; se rechazó el planteo sobre el mecanismo de bonos; se confirmó lo demás que decidió la sentencia de grado, con el alcance del cons. III.3.1; costas de Alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Cámara sostiene que "el reajuste previsto para marzo de 2018 era un efecto pendiente del anterior régimen que podía ser modificado antes de esa fecha, sin que puedan invocarse a su respecto derechos adquiridos", siguiendo lo resuelto por la CSJN en "Fernández Pastor" (sent. 04/12/2025). Respecto de los topes, se remite a "Actis Caporale" (confiscatoriedad superior al 15%) y "Barrios" (eliminación del tope de años para la PC). Sobre la ley 27.609 señala que "la razonabilidad del mecanismo adoptado por el legislador (...) no puede ser valorada en abstracto, sino que requiere un juicio de adecuación contextualizado". Sobre los bonos, afirma que "por su carácter excepcional, no integran el haber previsional" y que el "carácter excepcional de las sumas en cuestión impide conferirles vocación expansiva".

¿Cómo votaron los jueces?

el Juez Lemos Arias, si bien adhiere a la mayoría, aclara que su criterio sobre el art. 2 de la ley 27.426 cambió a partir de "Fernández Pastor" y remite a su voto en "NAPOLITANO" respecto de la ley 27.609.