JurisprudenciaARG
CALLEJAS, MARY ISABEL c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/AMPARO LEY 16.986
La actora promovió acción de amparo para que se declare la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 y cesen las retenciones del Impuesto a las Ganancias sobre su haber previsional. El Juzgado hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de la norma y ordenó el cese de las retenciones, con costas por su orden.
¿Quién es el actor?
Mary Isabel Callejas.
¿A quién se demanda?
Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo para que se declare la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (texto ordenado por Decreto 824/2019), que grava como ganancias de cuarta categoría las jubilaciones y pensiones, y para que cesen los descuentos sobre su haber previsional.
¿Qué se resolvió?
el Juzgado hizo lugar a la acción, declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 y ordenó a ARCA comunicar al agente de retención que cese los descuentos del Impuesto a las Ganancias sobre el haber previsional de la actora desde que la sentencia quede firme, debiendo abstenerse de perseguir esos importes por cualquier otra vía. Las costas se impusieron por su orden (art. 68, segundo párrafo, CPCCN). Se regularon honorarios del patrocinante de la actora y no se regularon los de los letrados de la demandada, por vigencia del art. 7 del Decreto 1204/2001.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Ese es el criterio que corresponde aplicar al presente caso, iniciado cuando ya se encontraba vigente la ley 27.617 y en el que la actora continúa alcanzada por retenciones sobre su haber previsional." "En tales condiciones, de conformidad con la doctrina establecida por el Máximo Tribunal de la Nación en 'García' y el criterio de la Cámara Federal de General Roca en 'Figueroa', corresponde hacer lugar a la acción y declarar, en el caso concreto, la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628, ordenando el cese de las retenciones que se efectúan sobre el haber previsional de la actora." Sobre las costas, el tribunal señaló que, si bien el caso no encuadra en el art. 70 del CPCCN, la demandada justificó su omisión en la imposibilidad de un organismo público de dejar de aplicar una norma que reputa inconstitucional sin declaración judicial previa, por lo que aplicó las costas en el orden causado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 20.628art. 82 inc. c · Impuestos a las ganancias
- Decreto 824/2019art. 82 inc. c
- Decreto 649/1997art. 79 inc. c
- Ley 27.617Ley de impuesto a las ganancias
- Ley 16.986art. 8 · Amparo
- CPCCNarts. 70, 68 segundo párrafo, 307 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Decreto 1204/2001art. 7
- Acordada 30/2023
- Acordada 10/2025
- Ley 27.423arts. 16, 48, 51, 54 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
Fallos que cita
- García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCSJN · Fallos 342:411
- Establecimiento Las MaríasCSJN · 29/08/2023
- Corillan, Eva c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCNFed Gral. Roca · 29/10/2021
- Figueroa, Néstor Luis c/ AFIP s/ amparo ley 16.986CNFed Gral. Roca · 23/11/2022
- Brown, Violeta Emilia c/ AFIP s/ amparo ley 16.986CNFed Gral. Roca · 16/02/2024
- Carrizo, María Inés c/ ARCA s/ amparo ley 16.986CNFed Gral. Roca · 06/08/2025
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.