ARCE, MARIA DEL CARMEN c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

ARCE, MARIA DEL CARMEN.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (haberes previsionales como hecho imponible del Impuesto a las Ganancias) y cese de los descuentos sobre su haber previsional.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la acción, declaró en el caso concreto la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 y ordenó a ARCA comunicar al agente de retención el cese de las retenciones una vez firme la sentencia, abstenerse de perseguirlas por otra vía, con costas por su orden. La ARCA se había allanado a la pretensión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la cuestión relativa a la tributación de los haberes previsionales fue analizada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (Fallos: 342:411). En dicho precedente, el Alto Tribunal señaló que, si bien corresponde al Congreso determinar los objetos imponibles, dicha facultad encuentra como límite los principios y garantías constitucionales. Destacó, en particular, que la sola capacidad contributiva resulta insuficiente como parámetro para establecer tributos sobre jubilados, pensionados, retirados o subsidiados cuando no se pondera la situación de mayor vulnerabilidad que puede derivarse de la edad u otras circunstancias particulares."

"...la Cámara Federal de General Roca, en 'Figueroa, Néstor Luis c/ Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) s/ amparo ley 16.986' (FGR 5961/2021/CA1, del 23/11/2022), ... concluyó que el problema sustancial no había sido resuelto por la reforma legislativa... correspondía a la demandada acreditar que la reforma había eliminado el agravio constitucional invocado."

"...la actora manifiesta que las retenciones continúan practicándose y ello no ha sido controvertido por la demandada. A su vez, ARCA se ha allanado a la pretensión y ha reconocido que el cese de aquellas requiere de una declaración judicial. En tales condiciones, de conformidad con la doctrina establecida por el Máximo Tribunal de la Nación en 'García' y el criterio de la Cámara Federal de General Roca en 'Figueroa', corresponde hacer lugar a la acción..."

Sobre costas: "la parte ha justificado su omisión en una imposibilidad proveniente del diseño constitucional que impide a un organismo público dejar de aplicar normas que reputa inconstitucionales, sin que un juez previamente lo resuelva en tal sentido... Ello me lleva a aplicar las costas en el orden causado".