FORSETTI, OSVALDO ROBERTO c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/AMPARO LEY 16.986
El actor promovió acción de amparo contra ARCA para que cesen las retenciones del Impuesto a las Ganancias sobre su haber jubilatorio, por entender inconstitucional el art. 82 inc. c) de la ley 20.628. El Juzgado hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de la norma y ordenó el cese de las retenciones, con costas por su orden.
¿Quién es el actor?
Osvaldo Roberto Forsetti.
¿A quién se demanda?
Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cese de los descuentos del Impuesto a las Ganancias sobre el haber previsional del actor, con declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628, que considera ganancia de cuarta categoría a las jubilaciones y pensiones de origen laboral.
¿Qué se resolvió?
hacer lugar a la acción, declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 en el caso concreto, ordenar a ARCA comunicar al agente de retención el cese de los descuentos desde que la sentencia quede firme y abstenerse de perseguir esos importes por otra vía. Costas por su orden. ARCA se había allanado, pero sostuvo que no podía cesar la retención sin una declaración judicial previa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
el Tribunal sostuvo que, según "García, María Isabel c/ AFIP" (Fallos: 342:411), la capacidad contributiva no basta para gravar haberes previsionales sin ponderar la vulnerabilidad de los beneficiarios. Citó "Corillan" y "Figueroa" de la Cámara Federal de General Roca, que consideraron que la ley 27.617 no resolvió el problema sustancial. Expresó: "Ese es el criterio que corresponde aplicar al presente caso, iniciado cuando ya se encontraba vigente la ley 27.617 y en el que el actor continúa alcanzada por retenciones sobre su haber previsional". Respecto de las costas, indicó que, aunque el caso no encuadra estrictamente en el art. 70 del CPCCN, la imposibilidad de ARCA de dejar de aplicar una norma sin declaración judicial justifica imponerlas en el orden causado, conforme "Carrizo" (CFGR, resolución del 6/8/2025).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 20.628art. 82 inc. c · Impuestos a las ganancias
- Decreto 824art. 82 inc. c
- Decreto 649art. 79 inc. c
- Ley 27.617Ley de impuesto a las ganancias
- Ley 16.986art. 8 · Amparo
- CPCCNarts. 68, 70 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Decreto 1204art. 7
- Acordada 30
- Acordada 10
- Ley 27.423arts. 16, 48, 51, 54 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
Fallos que cita
- García, María Isabel c/ AFIPCSJN · Fallos 342:411
- Corillan, Eva c/ AFIPCFGR · 29/10/2021
- Figueroa, Néstor Luis c/ AFIPCFGR · 23/11/2022
- Brown, Violeta Emilia c/ AFIPCFGR · 16/02/2024
- Carrizo, María Inés c/ ARCACFGR · 06/08/2025
- Establecimiento Las MaríasCSJN · 29/08/2023
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.