Legajo Nº 2 - IMPUTADO: RAMIREZ, MERCEDES ALEJANDRA s/LEGAJO DE CASACION

Actor / Recurrente: Defensor Público Coadyuvante, en representación de Mercedes Alejandra Ramírez.

Demandado / Parte contraria: Ministerio Público Fiscal y el Tribunal Oral Federal n° 3 de Rosario, que dictó la resolución recurrida.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución del TOF n° 3 de Rosario del 13 de agosto de 2026, que revocó la suspensión del juicio a prueba concedida por resolución 134/2024-TR a Ramírez, por haber incumplido las reglas impuestas (arts. 76 bis y ter del CP).

¿Qué se resolvió?

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal declaró abstracto el recurso de casación deducido por la defensa, sin costas (arts. 530 y 531 del CPPN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3°) De las constancias del sistema informático Lex 100 surge que el 22 de septiembre de 2026, el Tribunal Federal de Juicio Nº 3 de Rosario celebró la audiencia de visu a raíz del acuerdo de juicio abreviado presentado por la defensa y el Ministerio Público Fiscal."

"Allí se dejó asentado que, luego de escuchar a las partes y constatar que Ramírez había sido asesorada y que comprendía y consentía el acuerdo, el Tribunal homologó el acuerdo. En consecuencia, condenó a la nombrada a un año de prisión de ejecución condicional, como autora del delito de suministro gratuito y ocasional de estupefacientes, agravado por haberse cometido en un lugar de detención, en grado de tentativa (art. 5, último párrafo e inc. e), y art. 11 inc. e) de la ley 23.737 y arts. 21, 40, 41, 42 y 45 del Código Penal, y 403 del Código Procesal Penal)."

"Asimismo, se le impuso a Ramírez, por el mismo término de la condena, el cumplimiento de las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis del CP. Al respecto, resulta pertinente señalar que dicha resolución adquirió firmeza al no haber sido recurrida por ninguna de las partes."

"En este escenario, resulta de ineludible aplicación al caso el principio según el cual los recursos deben ser resueltos con ajuste a las circunstancias existentes al momento de su tratamiento, aunque sean ulteriores a su interposición (cfr. Corte Suprema de Justicia de la Nación, Fallos, 285:353; 310:819; 315:584, entre otros). En el caso, la cuestión planteada deviene abstracta, por cuanto, con posterioridad al dictado de la resolución traída a revisión de esta instancia, se tomó conocimiento de un nuevo pronunciamiento que deja sin efecto este recurso."