SISTEMAS ELECTRONICOS DE TELECOMUNICACIONES SRL c/ PRISMA MEDIOS DE PAGO SA s/CESE DE USO DE MARCAS. DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Sistemas Electrónicos de Telecomunicaciones SRL (SET).

¿A quién se demanda?

Prisma Medios de Pago SA (PMP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cese en el uso del signo "Prisma", por infracción a las marcas "Prisma" (& diseño) y "Prisma Press" (clases 16, 35, 40 y 42), y reclamo de daños y perjuicios con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fuera materia de agravio, por lo que se mantiene el rechazo de la demanda. Las costas de Alzada se distribuyen en el orden causado y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así decidir, el a quo ponderó que las actividades de las partes se encuentran suficientemente diferenciadas y que no se había comprobado una infracción a los derechos marcarios de la accionante, ni una maniobra destinada a aprovechar el prestigio de sus signos."

"Los conflictos marcarios deben resolverse con especial apego a las circunstancias particulares de cada caso, puesto que en la enorme variedad de situaciones que se presentan en las relaciones comerciales, es necesario apreciar la totalidad de los elementos (...), a fin de tomar decisiones que contemplen los principios fundamentales de la legislación marcaria, en especial, la buena fe y la protección de los riesgos de confusión del público consumidor."

"El conocimiento de la marca ajena no basta para calificar de ilegítima la utilización de un signo que comparte su elemento denominativo, cuando no se ha demostrado que identifique prestaciones cuya proximidad pueda suscitar confusión respecto de su origen."

Sobre el daño: "la invocación de la facultad prevista en el artículo 165 del Código Procesal y del carácter que se atribuye al daño marcario no conmueve el fundamento de la sentencia, pues ambas cuestiones presuponen la comprobación de la conducta ilícita que aquí no se ha demostrado."

Sobre la prescripción: al confirmarse la inexistencia de infracción, el tratamiento de la excepción de prescripción "deviene abstracto", por lo que no se emite decisión sobre ella.